Метка: трамп

Интересно, чем руководствовался Трамп, выходя из Парижских соглашений?

Он, конечно, уже объяснил — мол, обязательства отнимают у Америки рабочие места. Но и Путин заметил, что можно было в рамках соглашений серьёзно подсократить свои обязательства.

Тут заковыка в чём? Без США ведь вообще вряд ли кто будет будет соблюдать Парижские договорённости. Трамп к Китаю ревнует, который больше других отравляет земную атмосферу? Но соглашения хоть как-то китайцев ограничивали. А теперь? Что, Трамп думает, «сделать Америку опять великой», а потом опять всех построить?

Чудно.

Трамп держится в Европе надменно. Особенно это было заметно на натовском съезде. Впрочем, это проблемы европцев.
А в отношении России тон стал совсем дурным. Между тем РФ до сих пор не ответила на срочное выдворение дипломатов под Новый год. Если выражение угроз продолжится, то хорошо было бы сделать ответный шаг к Дню независимости США. Полтора месяца ещё есть. Впрочем, такого показательного действа не будет, так как это не в традиции дипломатии России постсоветского периода. Не уверен, что и в советский период нечто подобное было. Но, надо сказать, в последнее время дипломатические манеры Запада стали довольно вульгарными. У нас преобладают мягкость, обтекаемость и кротость. Только исполняющий обязанности постпреда в ООН разок погрубил «партнёрам», но ему уже нашли замену.

Кое-кто из американских президентов, когда грозил импичмент, приступал к военным действиям. Скажем,  Буш старший развоевался, когда доверие к нему скатилось вниз, а соперники из демпартии вязали ему руки во внутренних делах. Хотя с этим Бушем не всё так очевидно.

Более показателен пример Билла Клинтона. Он давал поиграть на своём саксофоне мордастой практикантке Монике. Старым импатягам из Конгресса не понравилась реверсное духовое соло Левински, да и Билли сфальшивил, выступая перед ними. И так случилось, что когда шли разборки, Клинтону приходилось наносить военные удары в разных частях света – в Югославии, в Ираке, в Кении. Видимо, назревала такая необходимость. Совпадение? Сомнительно.

А сейчас Трампа давят внутри страны. Что ему делать? Да, что ему делать, когда его инициативы саботируются и высмеиваются. Не встанет ли он на тропу войны? Небольшая победоносная война! А? Ведь наверняка ему советуют перевести внимание с внутренней жизни на внешние угрозы. Может быть, поэтому он шлёт «чёрную метку» Ирану? А можно выбрать и другую жертву. Но в наши дни выбор из таких жертв не богат.

В Европе все под контролем или близко к России. На Дальнем Востоке есть Корея, но у неё атомное оружие. Китай? С Китаем маленькой победоносной войны не получится. В Афганистане американцы увязли. Латинская Америка… если только Куба. Вряд ли. На Кубе, в Венесуэле, Никарагуа или Боливии война может растянуться на десятилетия.  А выгода какая? Только шум получить? Не тот случай. В том регионе нынче выгоднее цветные революции. А на ближнем востоке остаётся старый враг США – Исламская республика Иран. И несколько давних союзников во главе с Израилем. Думаю, Трампа искушают Ираном, искушают.

Ну, если не Ираном, то чем-нибудь другим. Но наверняка уже план маленькой победоносной войны прорабатывается в новой администрации. Однако те, кто руководит противоборством Трампу, может и войну обратить против него. А международные законы и общественное мнение  никто не отменял

Всё стало таким зыбким.

Беззаконные военные формирования Порошенко с ночи 28 января начали серьёзные артиллерийские обстрелы и предприняли пехотные нападения на земли ДНР. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить и связать эту огневую активность с первыми телефонными переговорами Путина и Трампа вечером того же дня. Собственно, обстановка накалилась за несколько дней, и даже более чем за неделю, до телефонного общения двух президентов, но по-настоящему стало горячо в последние сутки — до этого выпускали пар только горячие головы из числа непримиримых и отмороженных, коим дали задание ждать значимого события.
Игорь Иванович Стрелков пишет:

Полагаю, связь между вчерашними переговорами и сегодняшней активизацией самая прямая — таким образом укры «тестируют» содержание вчерашней беседы. Если реакция окажется слишком жесткой — они отползут назад и сделают выводы. Если нет — продолжат эскалацию

Мне думается, это не «тестирование» реакции Трампа. О том, каково расположение новой администрации к украинской хунте, эта самая хунта может узнать, если ещё не узнала, более простыми способами.

Мы наблюдаем, скорее всего, попытку преподнести в определённом свете ситуацию Трампу и его команде, а так же поучаствовать в медиапотоке в качестве «сил добра, сражающихся с русским экспансионизмом». Ведь ни для кого не секрет, что наиболее влиятельные западные СПИ в настоящий момент противостоят Дональду Фредовичу. Поэтому украинцы нисколько не сомневаются, что через несколько часов новостной поток запестреет фразами, типа: «Пока Путин беседует со своим другом, Трампом, его зелёные человечки атакуют украинские города» или «Отвлекая внимание бессмысленными разговорами, Россия активизирует боевые действия» — и всё это будет сопровождаться, рассказами украинских «очевидцев» и военных, защищающих свою землю и вынужденных открывать испепеляющий ответный огонь по агрессору.

Так что, солдаты украинской хунты рискуют своей жизнью в эти минуты для того, чтобы денежные воротилы могли бы в очередной раз очернить образ России и попенять Трапму за его неразборчивость в общении.

Обама ушёл. Я в числе тех миллионов людей, что ещё семь лет назад задавались вопросом: «За что ему дали Нобелевскую премию мира?». Время ответило, а особенно последние месяцы: премию мира Барак Хусейныч получил за то, что выиграл выборы у сенатора Джона Маккейна. Именно со сбитым лётчиком он соперничал на американских президентских выборах. Если прежний мир со своим, всеми ругаемым, миропорядком и дотянул до нашего мирного времени, то виной тому Хусейныч. А что? Представляете, каких делoff натворил бы Маккейн, желая «прогнуть», бывшего агента KGB Vladimir Putin и коммунистический Китай? Уверен, было бы жарко и радиоактивно.

Теперь от иронии к серьёзному. Что такое современный миропорядок? Большинство новостиделателей (newsmakers) и политологов дают туманные объяснения. Некоторые пытаются высветить миропорядок в определённом свете. И это замечательно! Я добавлю своего оттенка.

Почему такой ажиотаж в связи с победой на американских выборах Дональда Фредовича Трампа? Почему вне Соединённых Штатов такое напряжение в связи с его победой? Почему Европа и Ближний Восток особенно обеспокоены поражением г. Клинтон? На мой взгляд, имеется несколько весьма значимых факторов. Нельзя игнорировать:

1. Организованное сопротивление доминирующего истеблишмента в лице г. Сороса.
2. Отход Трампа от традиционной внешнеполитической риторики последнего десятилетия во время предвыборной политики.
3. Отсутствие в заявлениях Трампа чётких знаков поддержки многолетних (и даже многовековых) союзников США.

Эти доводы, в том или ином виде, приводились многими лидерами мнения. O’Key! А вот вам одно из визуальных отражений миропорядка в последние тридцать с лишним лет – треть века. Изучите эту таблицу:

Изучили?

Нельзя отрицать того, что говорят политики и политологи всего мира, когда обсуждают изменение миропорядка. Все правы! Много факторов замечены и они играют значимую роль. Но нельзя игнорировать и факты, сведённые мною в эту таблицу. По сути…

Что видим? Мы видим, что США изменили уровень вовлечённости в мировую политику и  способ получения выгоды. Если прежде Соединённые Штаты вели себя как прирождённый лидер, как исторически действовали империи – то есть непосредственно и силой решали конфликты и неразрешимые дипломатические задачи – то постепенно США перешли к роли финансового воротилы. Со временем Штаты стали поддерживать тех, кто находил источник прибыли и искал их покровительства: благо, для этого у американской элиты имелась в подчинении самая сильная в мире армия.

Надо сказать, что Россия тоже вела себя как прирождённый лидер – во времена Сталина и Андропова. Когда Россия сдулась, то США, волею Всевышнего (ну, а кого ещё винить или благодарить?) не стали уничтожать Россию напрямую, а стали брать то, что меньше сопротивлялось. Отсюда расширение НАТО, подавление социализма в Латинской Америке и прочие достижения капитализма и западного империализма (здесь некоторый терминологический сарказм). Путин не прирождённый лидер. Просто он Родину любит и уважает больше, чем атрибуты власти. Свою власть он делит с Родиной, с нацией. Поэтому Россия при нём приобрела атрибуты лидера – властного, небогатого, способного за себя постоять. И если США с лёгкостью могут найти себе тех, кто под их покровительством будет завоёвывать новые прибыльные площадки, то России и Путину с этим трудно. Что, Батька будет каштаны из огня вытаскивать? Или Нурсултан Абишевич? Нет, самой Расеюшке надо лезть в Сирию, и Крым от укронациков оборонять… но сейчас не о России речь.

В таблицу, вероятно, внесено далеко не всё. Но тенденция просматривается. В прежние времена (времена Трумана, Маккарти, Никсона, Кеннеди, Картера и многих других) Соединённые Штаты сами напрямую ввязывались в войны. Это было делом чести. Рузвельт немного корифанился, а другие сразу лезли в драку. Корея, Вьетнам, Куба… Американцы выступали вперёд явно, а посредников привлекали тайно. Американцы, будучи лидерами, не нуждались в помощи союзников.

Последним был Рейган. Он действовал нагло, как пьяный ковбой, – и Горбачём уступил хаму, словно постоялица со второго этажа техасской таверны. Рейган бомбил Ливию без привлечения союзников. Мало того, Германия, Испания, Италия, Франция были против ковбойского налёта. Даже в Великобритании, предоставившей свои аэродромы, было слышно неодобрение. Гренаду Рейган растоптал наплевав на мнение всего мира; но, следуя формальностям, он прикрылся воззваниями к вмешательству пяти марионеточных режимов Латинской Америки. Однако следует отметить, что в борьбе против СССР в Афганистане он использовал местное пушечное мясо, а для снижения цен на нефть ублажал потомков Пророка.

Буш старший модернизировал миропорядок. В его властвование Россия окончательно сбросила богатырские доспехи СССР, причём без особого участия (и даже к удивлению) вероятного противника. Буш без всяких союзников, и не спрашивая мнения мировой общественности, уничтожил достижения настоящего героя, честнейшего рыцаря, великого человека – полковника Омара Торрихоса – подмял под себя Панаму. Тем не менее, именно Буш встал на новую лыжню. Прежде чем напасть на Ирак, он собрал огромную коалицию. Полагаю, это был не хитрый план, а веление души. В коалиции против Ирака участвовала даже Сирия и потеряла на этом пару бойцов. Неизвестно, к чему привели бы душевные порывы администрации Буша старшего, но его подсидел кучерявый Билл.

Билл Клинтон пришёл к власти в то время, когда в России ввели талоны на сигареты и водку. Чечены выгоняли русских из Чечни, европейцы выгоняли русских из Европы. Впрочем, русских в то время выгоняли очень многие, но очень немногие русские оказали сопротивление. Клинтон быстро пополнил НАТО восточно-европейцами и, приняв во внимание опыт Буша-старшего, вскоре стал объединять под американским руководством европейское сообщество. Все вместе били сербов. Сначала в Боснии и Хорватии, а потом и в самой Сербии.

США при Клинтоне ещё очень энергично действовали в Африке – Судан, Руанда, Сомали. Действовали по старой привычке в одиночку, и по новым канонам – с союзниками. Только успехов не было, и в основном люлей огребали именно warriorы с того света (с Нового). Однако, на протяжении восьми лет правления любовника Моники Левинской прослеживается чёткая тенденция: США активно привлекают союзников для военных действий на полях мировой политики.

В 2001-ом году Вильям Вильмыч ушёл, и пришёл Буш-младший. Не успел младшенький из Бушей наёрзаться в президентском кресле, как грянула беда – Бен-Ладен напал на несколько крупных архитектурных комплексов. Такого даже Путин не простил бы… может быть. И Буш стал мстить. Что характерно… мстить он стал не так, как мстил ковбой Рейган верблюдозаводчику Каддафи, – самолично, в лице американской армии, а стал собирать банду… ой! извините, антитеррористическую коалицию. Коалиция разгневанных европеоидов вторглась в Афганистан, где до сих пор угрожающе прячется там на своих базах. Примерно в том же составе коалиция вторглась в Ирак, предварительно взболтав белую субстанцию в пробирке во время заседания Совбеза ООН. Саддама повесили, но неприятный осадок остался не только в пробирке. После операции против Ирака отношения США и союзников приобрели иной характер.

Уже при Буше-младшем был опробован новый способ распространения влияния Соединённых Штатов Америки. Произошло это под прикрытием Олимпийских Игр. Грузия напала на Южную Осетию. США не участвовали не только непосредственно, но даже через наёмников (как в Сальвадоре или в Афганистане), но они явно покровительствовали. Сам Саакашвили не мог бы обеспечить ту медийную поддержку, какую мы, к своему ужасу, наблюдали. Именно тогда появилась связь между словами «санкции» и «Россия». Именно тогда появилась некая форма откупа: ты делаешь своё дело – мы, вкладываем в тебя деньги, создаём у себя общественную поддержку – вместе получаем выгоду и влияние. Это уже не классическое союзничество, а форма финансового участия, крышевание. Здесь готовность применить силу только декларируется, или имитируется. Это не новый финт в политических играх, но как основной тренд проявляется только в политике империй перешагнувших свой расцвет.

Подобный подход получил развитие при Обаме. Когда заполыхал Ближний Восток американцы старались участвовать минимально, но всюду пытались получить выгоду.  Безусловно, это не чистый откуп, как с Грузией, но ясно видно, что Штаты уходили и уходят от непосредственного участия. Да, в Ираке они сильно поучаствовали, но ведь они там сидят многочисленно ещё со времён Буша, сидят с коалицией. И в Ливии не обошлось без французов и англичан, и не без ближайших её соседей. Везде коалиции. И ситуация Сирии тут показательна.

В Сирии американцы вовлеклись более, чем рассчитывали изначально. Из приведённой выше таблицы видно, что в последнее десятилетие цель американцев –  быть акционером с правом решающего голоса. В случае с Сирией, полагаю, они отдали на откуп разрешение проблемы основной (США над схваткой) тройке акционеров – Саудия, Катар, Турция. Катар впрягся, чтобы дать газ Европе; саудовцам есть выгода вообще от беспорядков в нефтеносных государствах – они поделятся с конкурентами последней верёвкой и мылом, чтобы те удавились в собственной торговой лавке; ЭрдогановаТурция хочет выгоду от чужих богатств, будь то транзит газа или нефти, и жаждет славы и влияния. Та же Англия или Франция, со своим авианосцем, – миноритарные акционеры. Они участвуют в информационном прикрытии, а в случае победы имели бы свой куш и дивиденды в будущем. Если американцы участвуют непосредственно в военных действиях, то для того, чтобы сохранить главенство над чужими планами. Эти планы в интересах США. Хотя элемент провокации не исключён, не Штаты заварили эту кашу, а их пригласили возглавить проект по изменению Сирии и всего Ближнего Востока. Но откупщики не справились и Америка ввязывается всё больше собственнолично, следуя старым методам установления влияния.

С Украиной иной расклад. Здесь чистый откуп. Европа – а называя основные персоны, Германия, Польша, Литва, Великобритания – захотели привлечь к себе Украину. Это совпадает с планами Вашингтона, ведь Россия при этом была бы в великом убытке.  Европа призвала Америку в бригадиры – та согласилась. И американцы, как бугай с золотым Стечкиным, встали позади еврогоспод, показывая могущество Запада и его сплочённость.

Именно этот миропорядок защищает элита, через свои СМИ погружая наш мир в трампостерию. Об этом миропорядке сокрушается беспринципный и двуличный немец Штайнмайер: «С избранием Дональда Трампа окончательно завершился прежний мир XX века». Он лукавит и вообще пустословит, не к месту поминая двадцатый век. Ему страшно от той мысли, что бугай теперь может собственнолично решать свои проблемы, а таким союзникам, как Германия или Великобритания, будут обламываться меньшие куски, но за большую плату. Придётся работать без прикрытия или под жёстким руководством. Вот она, пугающая альтернатива. Всё-таки, при Обаме дышалось свободнее. И Хилари Клинтон явно готова была продолжать его линию. А как будет при Трампе?

Итак ХПТ – хитрый план Трампа.

Месяца полтора назад в материале «Вангование по Трампу» я упомянул, что важнейшей задачей западной элиты является, не позволить России и Китаю объединиться. Для Трампа эта задача не стратегическая, а тактическая. Его стратегическая задача – возрождение промышленной мощи Соединённых Штатов Америки. Это позволит ему быть президентом восемь лет, нарастить реализационные возможности страны, завоевать славу и уважение во всём мире.

Враждовать с Россией не бесполезно, но в данный исторический момент малоэффективно и очень опасно. РФ экономически мало зависит от США и санкции технологического направления скажутся не скоро – к следующим выборам предъявить будет особо нечего, тем более, слова «санкции» и «обама» с некоторых пор сильно связаны. Серьёзные финансовые или военные шаги могут вызвать опасное напряжение и даже привести к большой войне. Поэтому Трамп, видимо, предпочёл одержать победу над противником, который слабее в военном смысле и очень уязвим экономически.

Каким образом он собирается подмять Китай? Для начала, «дружить» с Россией. Не реально дружить, а «дружить» – создать видимость благоприятствования. Создать такие отношения, в которых Россия будет надеяться получить дивиденды от этих отношений. Сейчас Россия может только опасаться усиления санкционного пресса и прочих неприятностей от запада. В условиях видимого благоприятствования Путин будет проводить политику невмешательства в американо-китайские распри. Как сейчас Китай получает имиджевые и вполне материальные дивиденды от распри между РФ и США, так же и Россия попытается тихой сапой выиграть за счёт чужой грызни. Правда, для этого Соединённые Штаты не должны крупномасштабно применять военную силу. В чужую экономическую войну Путин вмешиваться не будет.

Вполне вероятно, что Трамп будет противодействовать Китаю и военной силой, например, в спорах за острова и Тайвань. Но основным рычагами его давления станут торговля, интеллектуальная собственность, общественное мнение. Основная задача для 45-го американского президент в отношении Китая заключается не в том, чтобы победить его, – а в том, чтобы подчинить китайское руководство, заставить играть по своим правилам, и при этом не дать сблизиться с Россией. Так что, следует ожидать и попыток переворота, и беспорядков, и смены идеологии.

При таком подходе предполагается тихий период в отношениях между США и РФ, но при этом будет висеть проблема санкций, и теперь уже более продуманных, болезненных, сковывающих. Одна из причин такой разрядки напряжения состоит в том, что Трампу надо довести свой план до большого количества влиятельных людей. Он не может заявить о нём во всеуслышание – это глупо. В виде некоторого мнения план должен укорениться в среде политической элиты, и обрести материальную основу в экономике, в военно-промышленном комплексе.

Для дельца Трампа Россия является конкурентом. Поэтому он не отбросит проверенные методы давления на неё: антироссийская пропаганда, поддержка противороссийских сил в других странах, манипуляции общественным мнением, удержание на крючке выгоды или компромата знаковых политических фигур. Только генеральное наступление на русских будет позже, когда американцы станут на голову сильнее.

Практика показывает, что Россия слишком поздно начинает понимать, к чему всё идёт.

Шансы сторон в экономическом противостоянии США и Китая можно обсудить здесь.

Во внутренней политике американская элита намного расчётливей и компетентней, чем во внешней. Примерно с конца восьмидесятых годов (первые результаты горбачёвской перестройки) американская элита стала убеждаться, что её возможности на мировой арене значительно превосходят возможности соперников и союзников. И когда дело касалось внешней политики, американская элита действовала весьма консолидировано. С начала девяностых годов республиканцы и демократы, на волне эйфории от рейгановской «победы над коммунистами», просто пожинали плоды своей победы и единоличного мирового лидерства. Такая расслабленность привела к упрощению внешнеполитической тактики и снижению уровня компетентности.

Совсем другое дело – внутриполитическая жизнь США. Здесь две основные общественно-политические силы Соединённых Штатов – демократы и республиканцы – грызут друг друга, ломая зубы об мышцы. Республиканцы грозят импичментом Клинтону за левачок с Левински, республиканцы хватают за глотку Буша-младшего за лоббистский подкуп и Новоорлеанский потоп. Обаму шпыняют за мягкотелость. С другой стороны: надо бомбануть Югославию?.. принять в НАТО поляков и румын?.. повесить Саддама?.. похозяйничать в Афганистане?.. выйти из основополагающих договоров по ядерной и безопасности и противоракетной обороне?.. – сделаем!.. в этом у демократов и республиканцев нет особых расхождений. Все победы за границей США идут в общую копилку. На втором сроке Обамы общая копилка американской политики стала пустеть.

Трамп, пожалуй, за последнюю четверть века первый американский президент, который недоволен положением своей страны и имеет видение, отличное от мейнстримных шаблонов.

К главному… Последние шаги администрации Обамы, это не месть. Это не попытка насолить конкуренту. За этим стоит нечто большее. Высылка дипломатов, обвинение россиян в хакерских атаках, усиления американского присутствия в восточной Европе, новый виток санкций – это всё не только инициируется демократами, но и делается с согласия республиканцев, в лучшем случае, с молчаливого согласия. И цель показательных антироссийских действий не в том, чтобы усложнить процесс урегулирования отношений с Россией после вступления Трампа в должность. Республиканцам нет нужды мстить Трампу и не разумно создавать ему препятствия на международной арене в диалоге с важным игроком. Тут тонкий психологический момент и в то же время жёсткая социальная установка.

Это делается для того, чтобы Трамп чувствовал себя предателем родины и пособником врага. Это попытка создать ему психологическую проблему в контактах с русскими. Любой контакт с Россией теперь он должен мотивировать победой без единой уступки. Это создание установки на бескомпромиссное противодействие русским. С другой стороны, всякие его действия в отношении РФ будут рассматриваться наблюдателями с позиции: «А не враг ли он Штатам? Не русский ли он агент влияния?». Таким образом создаётся внутреннего напряжение, сковывание страхом, боязнь последствий.

Эту внутреннюю проблему Трампу демократы создают совместно с республиканцами. Это пресс американской элиты и американского общества. Кроме того, это барьер ему перед вторым сроком.

На мой взгляд, это хорошо. Потому что, я полагаю, у Трампа есть хитрый план – Хитрый План Трампа (ХПТ). Противодействие внутренней элиты  не позволит ему реализовать этот план в полной мере. Предположения и размышления на тему ХПТ в другом очерке.

Вот вы говорите Trump… Trump… И очень много в России оптимизма по поводу новоизбранного американского президента. Много положительных прогнозов, и ожиданий. А я тоже хочу спрогнозировать. Только сделаю я немного не так, как большинство.

1. Трамп избран. Он достиг величайшей своей цели. Величайшей! Он стал во главе величайшего и самого могущественного государства. Что, на этом его мечты иссякли? Нет. Какая сопоставимая цель может быть у человека, достигшего фактически предела политической и социальной карьеры? Я скажу. Второй срок! Добиться того, чтобы на следующих выборах за него проголосовали так, чтобы не было никаких сомнений в его превосходстве и состоятельности. Продержаться у власти как можно дольше, чтобы сделать больше. Такова цель человека амбициозного, а Дональд Трамп весьма амбициозен.
2. Что он будет делать как опытный, добившийся очевидных успехов, управленец? Он обозначит самые важные направления развития своей корпорации (USA Style Incorporated) и на этих направлениях делегирует полномочия людям, имеющим чёткое видение, а потому умеющим жёстко отстаивать свою позицию. На второстепенных направлениях на первых порах он может поставить людей просто привлекательных, симпатичных обществу или партнёрам.

Итак, есть первое и второе. Пока достаточно. Первый пункт – мотивация, второй – способы реализации.  И если удастся президентствовать два срока, то эти сроки будут разными. В первом сроке акцент на том,  чтобы понравиться, во втором сроке больше мотивации в том,  чтобы оставить неизгладимый след.

А как же отношения с Россией? А так… Россия – второй центр силы в мире, Китай – экономический конкурент, Европа и большая часть остального мира – союзники и экономические партнёры США. С союзниками можно особо не церемониться; Трамп понимает, что им выгодно сотрудничать со Штатами и никуда они не денутся (по крайней мере, большинство). Китай уязвимый конкурент, его можно сдерживать, в том числе военным и политическим давлением. Россию просто лучше лишний раз не раздражать, но при случае надо продемонстрировать перед ней силу и готовность к схватке. Не дать объединиться России с Китаем – важнейшая задача для всего Запада. Внутреннее развитие Штатов позволит не только удержать союзников на американской орбите, но и привлечь новых.

Но на течение событий влияет не один только Трамп. Наверное, Трампу придётся приложить значительно больше усилий, чем он хотел бы. В столкновении с чужой волей линия Трампа будет не очень прямой. И логика мне подсказывает, что этот делец сначала попытается завоевать симпатии своего народа, а потом и большей части земного шара. Думается, что российская политика будет ему преградой во время решения второй задачи. Так что лично я не жду от правления Трампа ничего хорошего. Это очень опасный человек.