Метка: кино

Из хороших впечатлений после просмотра «Мастера и Маргариты» образца 2024 года. Видел Юлию Снигирь голой. Шикарная женщина. Если бы на протяжении всего фильма она была в образе Королевы, то просмотр доставил бы значительно большее удовольствие. Эта женщина прекрасна! Не только красива лицом, но и вся… Богиня! Бо-ги-ня!

Вот, собственно и все хорошие впечатления.

Фильм следовало бы обозначить «ПО МОТИВАМ РОМАНА…», но, видимо, продюсеры подумали: «Ну вот ещё! Деньги не пахнут». Наверняка режиссёр принюхался… и согласился с ними.

Разумеется, режиссёр имеет полное право смешать биографию М. Булгакова с его последним произведением – это, на минуточку, тоже творчество, – но получилась смесь из обезоруженной «Однажды в Америке» и «Дежа вю», в которой время от времени читают роман «Мастер и Маргарита», а некоторые даже серьёзно исполняют роли героев этого романа. Из тех, кто исполнял роли, хочется отметить иностранцев – молодцы, отлично играют, профессионалы. Воланд получился знатный. Не знаю, кто играл Иешуа, но есть ощущение, что в соседнем съёмочном павильоне чуть ранее он изображал Иванушку-дурачка, а потому не успевал выйти из предыдущего образа. Ещё Гелла получилась весьма импозантная… удачный подбор на роль.

За исключением пары актёров… Гуськов хорошо сыграл, Ярмольник неплохо забежал на съёмки, явно в приподнятом настроении… ну, за исключением ещё пары актёров, остальные играли с таким натягом, что хочется сказать: пора, вслед за футболистами, нам привозить актёров – эти «новые» уже не торт. Такого невзрачного Коровьева мир ещё не видел. А Ивана Бездомного нужно попробовать выпилить из картины с помощью ИИ: полагаю, какой-нибудь GPT-чат лучше нарисует и озвучит его роль… и можно устроить повторную премьеру.  Продюсеры! Это не мысль – это коммерческое предложение.

Азазелло – смесь генерала Франко с дуче Муссолини. Стёпу Лиходеева режиссёр и сценарист просто убили, как персонажа… возможно, из-за его шёлковых трусов, предположительно ручной работы. Нянечку взяли напрокат из какого-то советского фильма, не помню какого, но наверняка менее известного, но более талантливого.

Да, ну надо же сказать и про Мастера. А слов нужных нет. Но персонаж Мастер в картине есть. Актёр его играет, в диалогах он присутствует, с сюжетом определённым образом связан. А пожалуй, я и сказал о нём всё, что необходимо.

Что хотел сказать режиссёр? Если хотел советское время показать в извращённой манере, с негритянской джаз-бандой и стриптизом, то можно было бы и не марать творение талантливого писателя. Сам что-нибудь попробовал бы придумать. Если фильм про любовь… То это как-то слишком банально. И намешано лишнего. Впрочем, всё это простительно, если бы не название фильма – оно не соответствует духу великого романа, его творческой высоте. Эту отсебятину надо было назвать по-другому.

Резюме. Фильм не имеет значительной художественной ценности – ни как попытка экранизации литературного произведения, ни как компиляция биографии Булгакова и текста романа «Мастер и Маргарита». Можно с уверенностью сказать, что художественная основа и название для фильма выбраны, в значительной мере, как ресурс для зарабатывания денег, в виду широкой известности произведения и писателя.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=5215

Краткая рецензия на фильм «Поделиться?».

Нечто похожее было, но точно другое. Ларс фон Триер двадцать лет назад потряс киномир своей минималистической авторкой «Догвилль». Десять лет назад режиссёр Джейсон Райтман подарил нам глубокую и откровенную драму «Мужчины, женщины и дети», но уже в классическом формате, причём задав образец экранного отображения графических элементов соцсетей. И вот режиссёр Айра Розензвайг попытался в формате авторки препарировать нашу полуцифровую действительность. Удалось – и получилось кино почти типичного формата. Эти картины показывают в определённой мере три состояния социума – до кибер-эры, в начале эры соцсетей и в настоящее время, когда сложилась некая стабильная система онлайн-ценностей. Мир меняется, и наверняка лет через десять кто-то продолжит эту череду шедевров.

«Поделиться?» – очень тонкое психологическое творение. На первом уровне перед нами предстают отдельные личности. Номер четырнадцатый (#000000014 – актёр Мелвин Грегг) взаимодействует с другими попавшими, как и он, в фантастическую ситуацию, в первый момент принимаемую всеми за жестокий эксперимент. На примере героев можно наблюдать стадии погружения человека в онлайн-существование, в тикток-виртуальность – гаджет становится посредником между личностью и окружающими. Все примерно одинаково проходят этот путь: то впадая в депрессию или ярость, то придумывая мировые заговоры, то пытаясь придумать, как монетизировать свою… а главное – чужую… зависимость от электронного посредника. Это так же и типичные формы реакций на тикток, инсту, ютьюб и прочие явления.

На более глубоком уровне этой кинематографической работы мы обнаруживаем, что номер 14 всего лишь часть личности – та самая, что повёрнута к миру. Это бездельник и разгильдяй, но всё же довольно безобидный, компанейский и, в общем-то, неглупый парень. Остальные герои – его внутренние движущие силы. Номер 5873 (Брэдли Уитфорд) – рационалистическая часть личности главного героя: объясняющая, систематизирующая, обосновывающая; она удерживает связь человека с реальностью.  Номер 5011 – это родительский образ: исполняет функции самоограничения, самосохранения и взаимодействия с другими людьми. Это творимая реальность. Номер 1828 – это ориентир, некая цель, желанное. Через конфликты этих частей и приходит главный герой к своему финалу. История жизни со множеством благих намерений и талантов, но банально потраченная на погоню за лайками. Лайкофилия, как распространённая психологическая проблема.

Третий уровень – это архетипы, а главный герой на первом уровне трикстер, на втором – ребёнок. Остальные персонажи тоже весьма определённы. Вот так кратко о главном.

Игра актёров отменная. Потрясающий сценарий режиссёр Розензвайг делал на пару с Бенджамином Сутором. Сценарий чётко соответствует жанру драмы, соответствует классическим правилам.

Фильм высочайшего уровня, даёт пищу для размышлений. Обязательно посмотрите.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=5211

Умерла Инна Чурикова. Знаковая фигура национального русского кинематографа. Советский кинематограф в значительной мере был с еврейскими корнями, хотя и имел чёткий и очень благородный русский колорит, но Чурикова принадлежала к его особой, невероятно талантливой и по-своему самобытной части – к русско-народной части. Талантище, наравне с её мужем Глебом Панфиловым, с другими гениями национального кинематографа – Куравлёвым, Шукшиным, Леоновым, Тарковским, Розановой, Яковлевым, Калягиным, Гординой, Бурляевым, Меньшовым…

Наша неискоренимая память, пример для подражания.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4887

Фильм «Лучшие в аду» снят своевременно. На злобу дня, что называется. И это его огромный плюс.

Непонятно, кто сценарист. Но так как создатели представляют фильм, как работу Евгения Пригожина и Алексея Нагина, то, думаю, следует их и считать авторами сценария. Вероятно, так и есть, ибо фильм содержит приёмы, которые высокопрофессиональный сценарист избежал бы: очевидны ученические ошибки допущения, связанные именно с недостатком опыта и сценарно-драматургических познаний.  Хотел бы только поблагодарить авторов, что чуть ли не в каждом кадре прописали, где «наши», а где «противник», потому что без этих подсказок большинство зрителей слетели бы с первой же катушки (шучу: разумеется, такая «прописанность» вытекает из посыла фильма).

Каков посыл фильма? Как ни странно, при всех детских ошибках на этапе воплощения идеи, посыл фильма представляется глубоким. Я бы сформулировал его так: «В междоусобице обе стороны только теряют и теряют лучших своих сынов». Конфликт в фильме представлен как гражданская война. И победа белых или жёлтых обескровливает общее будущее. Не уверен, что авторы формулировали идею в той же логике, что и я, но по факту мы имеем именно такой лейтмотив фильма «Лучшие в аду». Обе стороны конфликта и на том свете либо будут делить раскалённую сковороду, либо нектар в райских садах.

Драматургия в фильме практически отсутствует. Теоретически, роль драматургии играет эмоция. Для такой бесконечной взрыво-стрелялки эмоция местами разыгрывается весьма искусно, вынужден признать, фильм держит в напряжении. Вероятно, авторами ставилась перед собой задача вызвать какие-то изменения в зрителях, какое-то отношение к происходящему (с нами со всеми) через жалость, через картинку кровопролития, а по большому счёту – бессмысленности бойни, если ты не вовлечён в неё лично, если ты не воин от рождения.

Что касается зрительского впечатления. Добротная операторская работа и монтажная. Замечательная работа со звуком и вполне себе порцированная и уместная компьютерная обработка спецэффектов. А вот режиссёрская… Далеко не каждый режиссёр согласится, чтобы в его фильме… по сценарию!.. какой-то второстепенный подчинённый… оператор БПЛА(!!!)… объяснял командиру сражающегося подразделения, что использовать крупный калибр по мелкой цели НЕ ЛОГИЧНО. Итить! Да ещё и с интонацией самодеятельного актёрства (впрочем, если актёр не профессионал, то ему простительно, и только ему). Ну, даже если наплевать на всё и представить такую нотацию, то в следующем кадре должны были случиться неуставные отношения с применением абстрактных выражений и предметов оргтехники. А в завершении должен был возникнуть средний план: бэпэлэашник, широко расставив руки, стоит на табурете, на одной ноге, а вторую поджав, и делает: «Уэээу…». Нет, режиссёр спокойно допустил, что командир отмазался перед подчинённым, типа, у нас и война НЕ ЛОГИЧНАЯ. В общем, или режиссёру деньги важнее искусства или «и так сойдёт». И подоплёка данного сценарного казуса совершенно очевидна – надо зрителю дать пояснения, – но среди мастеров такие вещи принято показывать иными способами или вообще умалчивать. На какого зрителя рассчитано это «блистание» военной эрудицией? Точно не на искушённого. К сожалению, таких ученических допущений масса.

Поэтому я бы рекомендовал фильм детям, если бы не сквернословие. Опять же понятно – обступившая нас обыденность, такова общественная реальность, но… у культуры и искусства свои требования. Фильм не имеет серьёзной художественной ценности, но обладает несомненными достоинствами как образец антивоенной пропаганды, направленной конкретно против войны русских с украинцами, а не против войны вообще. В какой-то мере он, снятый в псевдодокументальной манере, имеет даже военно-просветительские достоинства.

Итого. Фильм нужный, фильм несёт идейный заряд (хотя и странный с точки зрения ситуации), но сделан он с большими недостатками: с недостатками, несвойственными для значимых произведений искусства. «Лучшие в аду» нужны широкой массе народа, которой не важны детали, а тем более изыски. И важно, что если не вникать в посыл фильма, в его неочевидную идею, а видеть только то, что на экране, то получается, что мы побеждаем даже топчась на месте, а уж если сойдём с этого места, то обязательно победим окончательно. В общем, как в кино. И все знают, что в реальности обычно бывает по-другому. И лучшие скоро заканчиваются.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4723

Умер Владимир Валентинович Меньшов. Мой земляк, бакинец. Родился в Азербайджане и рос там до восьми лет. Потом в двадцатилетнем возрасте ненадолго возвратился, после чего его жизненный путь изменился, пошёл ввысь.

Он ведь пытался стать актёром. Но его не брали – и правильно делали. Актёр из него был так себе. Играл он всегда одного и того же героя. Наверное, такого, каким хотел видеть себя. Поэтому подошёл к роли только в двух-трёх картинах, с сильными сценариями и акцентированными личностями в них: например, во «Времени на размышление» по сценарию Татьяны Калецкой, отчасти – в «Человеке на своём месте».

А режиссёром он был от Бога. Фильмы с оранжевыми субтитрами – «Розыгрыш», «Москва слезам не верит», «Ширли-мырли». Именно в Баку, и по совету своей воплощённой музы Веры Алентовой, он выбрал путь кинорежиссёра.

Он, пожалуй, не тот герой, какого изображал в кино, но один раз, как минимум, он точно был таким героем, настоящим мужчиной – человеком с честью, с достоинством. Когда отказался вручить награду «сволочам».

Это ему дал Кавказ. Урождённому русскому мужику. Русский, россиянин, даже самый бунтаристый, покорно вручил бы награду… Может, потом сожалел бы в кулуарах, но вручил бы. А бакинец Владимир Меньшов совершил поступок. И сволота его ненавидит за способность к поступку. Пусть, сволота прицепляет к его имени сейчас ковид, но в корне, в истоке желчи –  ненависть к сильному русскому мужику, к сильной России, к человеческому достоинству.

Мужчина, творец, интересная выдающаяся личность. Долгая память, вечный покой.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4398.

Посмотрите этот ролик.

Мне не понравилось название — «Короткометражный шедевр». Наверное рефлексия на вошедшую в обиход крикливость в названиях статей, новостей, видеороликов, книг… Но решил глянуть: с одной целью — удостовериться в никчёмности видео уже на первых минутах. Однако актриса играла так хорошо, и она так непосредственна, что пришлось смотреть, смотреть… Появился интерес и стал просматриваться добротный материал. Но то, что короткометражный фильм оказался действительно бесподобным, обнаружилось в самом конце. Если это и не шедевр, то всё равно потрясающая работа и великолепная актёрская игра.

Посмотрите. Всего 20 минут необычного кино.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3093

В Каннах, похоже, опять чернуха на русском языке. Два фильма примерно одной тональности. Судя по трейлеру фильма украинского режиссёра, это вообще ад и трэш, но стилистика удивительно напоминает «Отель Гранд Будапешт».

Собрали актёров из «Страны ОЗ» и брутально пошутили.  Стёб на кино о зомби. Матерно, но реплики удачные.