Американский фильм 2024 года о трансгендерной проблеме в спорте. В смысле искусства фильм –дерьмо: сделан по сценарной «рыбе», то есть по простейшему шаблону, с избитыми репликами, с дежурными сценами, с предсказуемым развитием. Короче, дерьмо. Но затронутая в нём тема может порвать шаблон российским защитникам «общечеловеческих ценностей». Может быть, не столько тема, сколько прямота, с которой авторы и спонсоры фильма разносят гендерную «повесточку».
У нас и в кино ничего подобного нет, не говоря уже о том, чтобы с такой откровенностью обсуждать серьёзные социальные вопросы в телевизоре или в Думе. Так что ещё раз приходится констатировать: нам не хватает честности. Конечно, свою роль играет Уголовный Кодекс РФ, однако и сбежавшая «оппозиция» предпочитает говорить не по существу, а просто ругать власть, причём делает это всё тупее, вызывая раздражение и отторжение… скажем, у меня, так как я для объективного охвата стараюсь слышать противоположности.
Ещё интересно, что мнение, высказываемое авторами фильма, в Штатах звучит всё чаще, что может намекать на смену политики в области гендеров. Только вряд ли процесс остановим; если и будет торможение со сменой пола, то потом народ наверстает упущенное самым бесстыжим образом. Потому что скучно, а возможностей пошалить тьма.
Френсис Форд Коппола выдал шедевр. Фальшивые цитаты, загадочные аллюзии, визуальные парадоксы. Это если кратко. Нужно пересматривать, разбираться – такие фильмы сразу не познаются, в нём повсюду тайнички со смыслом. Может быть, разберу подробнее, но вряд ли. Из первых ассоциаций – цитата у Марка Аврелия, воспроизводящая чьи-то слова (Антисфена?), примерно так: не высочайшее ли благородство – быть добродетельным, в то же время пользоваться славой мерзавца.
Из хороших впечатлений после просмотра «Мастера и Маргариты» образца 2024 года. Видел Юлию Снигирь голой. Шикарная женщина. Если бы на протяжении всего фильма она была в образе Королевы, то просмотр доставил бы значительно большее удовольствие. Эта женщина прекрасна! Не только красива лицом, но и вся… Богиня! Бо-ги-ня!
Вот, собственно и все хорошие впечатления.
Фильм следовало бы обозначить «ПО МОТИВАМ РОМАНА…», но, видимо, продюсеры подумали: «Ну вот ещё! Деньги не пахнут». Наверняка режиссёр принюхался… и согласился с ними.
Разумеется, режиссёр имеет полное право смешать биографию М. Булгакова с его последним произведением – это, на минуточку, тоже творчество, – но получилась смесь из обезоруженной «Однажды в Америке» и «Дежа вю», в которой время от времени читают роман «Мастер и Маргарита», а некоторые даже серьёзно исполняют роли героев этого романа. Из тех, кто исполнял роли, хочется отметить иностранцев – молодцы, отлично играют, профессионалы. Воланд получился знатный. Не знаю, кто играл Иешуа, но есть ощущение, что в соседнем съёмочном павильоне чуть ранее он изображал Иванушку-дурачка, а потому не успевал выйти из предыдущего образа. Ещё Гелла получилась весьма импозантная… удачный подбор на роль.
За исключением пары актёров… Гуськов хорошо сыграл, Ярмольник неплохо забежал на съёмки, явно в приподнятом настроении… ну, за исключением ещё пары актёров, остальные играли с таким натягом, что хочется сказать: пора, вслед за футболистами, нам привозить актёров – эти «новые» уже не торт. Такого невзрачного Коровьева мир ещё не видел. А Ивана Бездомного нужно попробовать выпилить из картины с помощью ИИ: полагаю, какой-нибудь GPT-чат лучше нарисует и озвучит его роль… и можно устроить повторную премьеру. Продюсеры! Это не мысль – это коммерческое предложение.
Азазелло – смесь генерала Франко с дуче Муссолини. Стёпу Лиходеева режиссёр и сценарист просто убили, как персонажа… возможно, из-за его шёлковых трусов, предположительно ручной работы. Нянечку взяли напрокат из какого-то советского фильма, не помню какого, но наверняка менее известного, но более талантливого.
Да, ну надо же сказать и про Мастера. А слов нужных нет. Но персонаж Мастер в картине есть. Актёр его играет, в диалогах он присутствует, с сюжетом определённым образом связан. А пожалуй, я и сказал о нём всё, что необходимо.
Что хотел сказать режиссёр? Если хотел советское время показать в извращённой манере, с негритянской джаз-бандой и стриптизом, то можно было бы и не марать творение талантливого писателя. Сам что-нибудь попробовал бы придумать. Если фильм про любовь… То это как-то слишком банально. И намешано лишнего. Впрочем, всё это простительно, если бы не название фильма – оно не соответствует духу великого романа, его творческой высоте. Эту отсебятину надо было назвать по-другому.
Резюме. Фильм не имеет значительной художественной ценности – ни как попытка экранизации литературного произведения, ни как компиляция биографии Булгакова и текста романа «Мастер и Маргарита». Можно с уверенностью сказать, что художественная основа и название для фильма выбраны, в значительной мере, как ресурс для зарабатывания денег, в виду широкой известности произведения и писателя.
Нечто похожее было, но точно другое. Ларс фон Триер двадцать лет назад потряс киномир своей минималистической авторкой «Догвилль». Десять лет назад режиссёр Джейсон Райтман подарил нам глубокую и откровенную драму «Мужчины, женщины и дети», но уже в классическом формате, причём задав образец экранного отображения графических элементов соцсетей. И вот режиссёр Айра Розензвайг попытался в формате авторки препарировать нашу полуцифровую действительность. Удалось – и получилось кино почти типичного формата. Эти картины показывают в определённой мере три состояния социума – до кибер-эры, в начале эры соцсетей и в настоящее время, когда сложилась некая стабильная система онлайн-ценностей. Мир меняется, и наверняка лет через десять кто-то продолжит эту череду шедевров.
«Поделиться?» – очень тонкое психологическое творение. На первом уровне перед нами предстают отдельные личности. Номер четырнадцатый (#000000014 – актёр Мелвин Грегг) взаимодействует с другими попавшими, как и он, в фантастическую ситуацию, в первый момент принимаемую всеми за жестокий эксперимент. На примере героев можно наблюдать стадии погружения человека в онлайн-существование, в тикток-виртуальность – гаджет становится посредником между личностью и окружающими. Все примерно одинаково проходят этот путь: то впадая в депрессию или ярость, то придумывая мировые заговоры, то пытаясь придумать, как монетизировать свою… а главное – чужую… зависимость от электронного посредника. Это так же и типичные формы реакций на тикток, инсту, ютьюб и прочие явления.
На более глубоком уровне этой кинематографической работы мы обнаруживаем, что номер 14 всего лишь часть личности – та самая, что повёрнута к миру. Это бездельник и разгильдяй, но всё же довольно безобидный, компанейский и, в общем-то, неглупый парень. Остальные герои – его внутренние движущие силы. Номер 5873 (Брэдли Уитфорд) – рационалистическая часть личности главного героя: объясняющая, систематизирующая, обосновывающая; она удерживает связь человека с реальностью. Номер 5011 – это родительский образ: исполняет функции самоограничения, самосохранения и взаимодействия с другими людьми. Это творимая реальность. Номер 1828 – это ориентир, некая цель, желанное. Через конфликты этих частей и приходит главный герой к своему финалу. История жизни со множеством благих намерений и талантов, но банально потраченная на погоню за лайками. Лайкофилия, как распространённая психологическая проблема.
Третий уровень – это архетипы, а главный герой на первом уровне трикстер, на втором – ребёнок. Остальные персонажи тоже весьма определённы. Вот так кратко о главном.
Игра актёров отменная. Потрясающий сценарий режиссёр Розензвайг делал на пару с Бенджамином Сутором. Сценарий чётко соответствует жанру драмы, соответствует классическим правилам.
Фильм высочайшего уровня, даёт пищу для размышлений. Обязательно посмотрите.
Умерла Инна Чурикова. Знаковая фигура национального русского кинематографа. Советский кинематограф в значительной мере был с еврейскими корнями, хотя и имел чёткий и очень благородный русский колорит, но Чурикова принадлежала к его особой, невероятно талантливой и по-своему самобытной части – к русско-народной части. Талантище, наравне с её мужем Глебом Панфиловым, с другими гениями национального кинематографа – Куравлёвым, Шукшиным, Леоновым, Тарковским, Розановой, Яковлевым, Калягиным, Гординой, Бурляевым, Меньшовым…
Фильм «Лучшие в аду» снят своевременно. На злобу дня, что называется. И это его огромный плюс.
Непонятно, кто сценарист. Но так как создатели представляют фильм, как работу Евгения Пригожина и Алексея Нагина, то, думаю, следует их и считать авторами сценария. Вероятно, так и есть, ибо фильм содержит приёмы, которые высокопрофессиональный сценарист избежал бы: очевидны ученические ошибки допущения, связанные именно с недостатком опыта и сценарно-драматургических познаний. Хотел бы только поблагодарить авторов, что чуть ли не в каждом кадре прописали, где «наши», а где «противник», потому что без этих подсказок большинство зрителей слетели бы с первой же катушки (шучу: разумеется, такая «прописанность» вытекает из посыла фильма).
Каков посыл фильма? Как ни странно, при всех детских ошибках на этапе воплощения идеи, посыл фильма представляется глубоким. Я бы сформулировал его так: «В междоусобице обе стороны только теряют и теряют лучших своих сынов». Конфликт в фильме представлен как гражданская война. И победа белых или жёлтых обескровливает общее будущее. Не уверен, что авторы формулировали идею в той же логике, что и я, но по факту мы имеем именно такой лейтмотив фильма «Лучшие в аду». Обе стороны конфликта и на том свете либо будут делить раскалённую сковороду, либо нектар в райских садах.
Драматургия в фильме практически отсутствует. Теоретически, роль драматургии играет эмоция. Для такой бесконечной взрыво-стрелялки эмоция местами разыгрывается весьма искусно, вынужден признать, фильм держит в напряжении. Вероятно, авторами ставилась перед собой задача вызвать какие-то изменения в зрителях, какое-то отношение к происходящему (с нами со всеми) через жалость, через картинку кровопролития, а по большому счёту – бессмысленности бойни, если ты не вовлечён в неё лично, если ты не воин от рождения.
Что касается зрительского впечатления. Добротная операторская работа и монтажная. Замечательная работа со звуком и вполне себе порцированная и уместная компьютерная обработка спецэффектов. А вот режиссёрская… Далеко не каждый режиссёр согласится, чтобы в его фильме… по сценарию!.. какой-то второстепенный подчинённый… оператор БПЛА(!!!)… объяснял командиру сражающегося подразделения, что использовать крупный калибр по мелкой цели НЕ ЛОГИЧНО. Итить! Да ещё и с интонацией самодеятельного актёрства (впрочем, если актёр не профессионал, то ему простительно, и только ему). Ну, даже если наплевать на всё и представить такую нотацию, то в следующем кадре должны были случиться неуставные отношения с применением абстрактных выражений и предметов оргтехники. А в завершении должен был возникнуть средний план: бэпэлэашник, широко расставив руки, стоит на табурете, на одной ноге, а вторую поджав, и делает: «Уэээу…». Нет, режиссёр спокойно допустил, что командир отмазался перед подчинённым, типа, у нас и война НЕ ЛОГИЧНАЯ. В общем, или режиссёру деньги важнее искусства или «и так сойдёт». И подоплёка данного сценарного казуса совершенно очевидна – надо зрителю дать пояснения, – но среди мастеров такие вещи принято показывать иными способами или вообще умалчивать. На какого зрителя рассчитано это «блистание» военной эрудицией? Точно не на искушённого. К сожалению, таких ученических допущений масса.
Поэтому я бы рекомендовал фильм детям, если бы не сквернословие. Опять же понятно – обступившая нас обыденность, такова общественная реальность, но… у культуры и искусства свои требования. Фильм не имеет серьёзной художественной ценности, но обладает несомненными достоинствами как образец антивоенной пропаганды, направленной конкретно против войны русских с украинцами, а не против войны вообще. В какой-то мере он, снятый в псевдодокументальной манере, имеет даже военно-просветительские достоинства.
Итого. Фильм нужный, фильм несёт идейный заряд (хотя и странный с точки зрения ситуации), но сделан он с большими недостатками: с недостатками, несвойственными для значимых произведений искусства. «Лучшие в аду» нужны широкой массе народа, которой не важны детали, а тем более изыски. И важно, что если не вникать в посыл фильма, в его неочевидную идею, а видеть только то, что на экране, то получается, что мы побеждаем даже топчась на месте, а уж если сойдём с этого места, то обязательно победим окончательно. В общем, как в кино. И все знают, что в реальности обычно бывает по-другому. И лучшие скоро заканчиваются.
Умер Владимир Валентинович Меньшов. Мой земляк, бакинец. Родился в Азербайджане и рос там до восьми лет. Потом в двадцатилетнем возрасте ненадолго возвратился, после чего его жизненный путь изменился, пошёл ввысь.
Он ведь пытался стать актёром. Но его не брали – и правильно делали. Актёр из него был так себе. Играл он всегда одного и того же героя. Наверное, такого, каким хотел видеть себя. Поэтому подошёл к роли только в двух-трёх картинах, с сильными сценариями и акцентированными личностями в них: например, во «Времени на размышление» по сценарию Татьяны Калецкой, отчасти – в «Человеке на своём месте».
А режиссёром он был от Бога. Фильмы с оранжевыми субтитрами – «Розыгрыш», «Москва слезам не верит», «Ширли-мырли». Именно в Баку, и по совету своей воплощённой музы Веры Алентовой, он выбрал путь кинорежиссёра.
Он, пожалуй, не тот герой, какого изображал в кино, но один раз, как минимум, он точно был таким героем, настоящим мужчиной – человеком с честью, с достоинством. Когда отказался вручить награду «сволочам».
Это ему дал Кавказ. Урождённому русскому мужику. Русский, россиянин, даже самый бунтаристый, покорно вручил бы награду… Может, потом сожалел бы в кулуарах, но вручил бы. А бакинец Владимир Меньшов совершил поступок. И сволота его ненавидит за способность к поступку. Пусть, сволота прицепляет к его имени сейчас ковид, но в корне, в истоке желчи – ненависть к сильному русскому мужику, к сильной России, к человеческому достоинству.
Украинский блокбастер о Второй мировой войне. Сюжет таков.
Некий Степан Бандера создаёт подпольную организацию УПА-ИПСО. Скоро она превращается в армию и вооружается на английские фунты-стерлинги, обильно кладящиеся в лесах Закарпатья чуть ли не под каждым кустом.
Вооружившись, бандеровцы идут мирной демонстрационной колонной на Москву, требовать свободу от коммунистического атеистического режима. В хвост колонны пристраиваются немецко-фашистские провокаторы, начинают задирать евреев, шмалять из танковых орудий, бомбить с самолётов. «Москальские жидо-кацапы» с восторгом откликаются на провокации: жгут собственные посевы, крушат постройки, отправляют в ГУЛАГ всех, кто слышал и понял протестные бандеровские речёвки, пьянствуют и навязываются в плен.
Бандера не желает мириться с беспорядками. Он пытается угомонить немецких провокаторов, но тех слишком много и они крайне агрессивны. Их вожак Гитлер угрожает пойти и развязать полякам руки.
Тогда Бандера, используя врождённый политический талант, уговаривает Америку поставлять для голодающих «москалей» консервы и табак, чтобы погасить бессмысленный и беспощадный «кацапский» бунт. В то же время Бандера обещает москалям их накормить. Те соглашаются закусывать, но при одном условии: дать им возможность ещё немного побузить с огоньком, хотя бы до того часа, как колонна мирных украинских демонстрантов дойдёт до Москвы.
Но пацифистские планы украинцев, увы, не получают продолжения. Дело в том, что гитлеровские провокаторы напали на цыганский табор, и в одном из тарантасов, в мешке с подчищенной туалетной бумагой, находят документы, касающиеся вынужденных договорённостей миротворца Бандеры с «кацапскими» погромщиками. «Scheisse!» – восклицает Гитлер и приказывает своим боевикам арестовать Бандеру. Сподвижники фюрера начинают его убеждать, что это мудрый обманный ход Бандеры и вынужденная мера украинских патриотов, а не предательство общеевропейских интересов, но Гитлер именно в тот конкретный момент упорно заблуждался.
Был выработан коварный план (якобы, показать новый жест зигования), по которому Бандеру выманили и арестовали. Арестовали его немцы не сильно, прекрасно понимая, что настоящий враг – враг всего прогрессивного человечества – находится в Кремле и заселяет «Московию«… но эта ошибка сыграла решающую роль.
Арест произошёл на самых подступах к столице Мордора, и мирный украинский марш на несколько мгновений лишился гетьмана. Этим воспользовались возглавляемые Сталином орды «жидо-кацапов«: они разогнали с помощью многоствольных дивизионных миномётов «Катюша» народно-освободительную украинскую демонстрацию, раздавили танками Т-34 пассионарную вылазку карпатской самостийности, заглушили штурмовиками Ил-2 голос Украины, умирающей от направленного голодомора.
Заплакало небо, затряслась в рыданиях земля, выпустили газы Уренгойские природные залежи. На десятилетия окунулась Украина в «совковое жидо-кацапское бытие«.
Но не «татаро-мокшанское» бытие формирует сознание щирого украинца и бандеровца, а евроинтеграция, кредиты МВФ и инфокорректирующие гранты Сороса. Поэтому в заключительных кадрах, перед тем, как угасающий экран озарит слово «КIНЕЦЬ», случайный зритель увидит факельные шествия патриотов по освобождённому от «москальской оккупации» Киеву, увидит «кацапов«, унижаемых за их родной язык, и тысячи новых гвардейцев Бандеры, зигующих и готовых сделать что угодно и почти бесплатно, лишь бы «Московия» сжалась до размеров кащеева яйца.
Вот такое кино вполне возможно на Украине.
PS.Обращаем внимание, что взята в кавычки и выделена курсивом непереводимая с украинского языка игра слов и оскорбительные выражения, свойственные украинским националистам, но осуждаемые авторами и всеми добропорядочными людьми. Эти выражения приведены исключительно для ознакомления читателя с культурным уровнем фашистского отребья, запрещённого на территории Российской федерации.
Мне не понравилось название — «Короткометражный шедевр». Наверное рефлексия на вошедшую в обиход крикливость в названиях статей, новостей, видеороликов, книг… Но решил глянуть: с одной целью — удостовериться в никчёмности видео уже на первых минутах. Однако актриса играла так хорошо, и она так непосредственна, что пришлось смотреть, смотреть… Появился интерес и стал просматриваться добротный материал. Но то, что короткометражный фильм оказался действительно бесподобным, обнаружилось в самом конце. Если это и не шедевр, то всё равно потрясающая работа и великолепная актёрская игра.
Не смотрел новый документальный фильм Оливера Стоуна и, думаю, не буду иметь возможность посмотреть ранее, чем через неделю, но видел рецензию и эту фотографию. Фотография задела.
Шедевр. Потрясающая композиция. Вот, что значит, к делу подходит профессионал высочайшего уровня со своей командой. Сама природа таким гениям выкладывает расстановку объектов — только не упусти. В этом и есть гениальность. Талант проявляется в тяжёлой внутренней работе, гениальность — проявляется в бесчисленных мелочах, а её обладатель лишь инструмент высших сил. Талантливый человек может быть творцом, гений только исполнителем. С талантом может соперничать человек, через гениев соперничают только высшие субстанции. Через гениев реализуются основные программы человечества, через талантов — прикладные направления. Талантливый человек созидает, чтобы обеспечить себя, гений — всю жизнь стремится воплотить неосязаемое, мало внимания обращая на свой достаток. Таланты — лысые, серьёзные и целеустремлённые, гении — увлекающиеся, простые и незлобливые.
Стоун пришёл в документалистику, чтобы расширить и запитать этот усыхающий канал — канал между насущной проблемой, и её идейно-визуальной презентацией людским массам. Его работа в художественном кинематографе была лишь учёбой и наработкой славы. Где он, там у людей его команды штампуются успешные результаты, а он лишь выбирает наилучший.
Мне очень нравится эта фотография, сопровождающая документальную фильмозапись. В ней Стоун почти главный — он лицом к нам. Но переведите взгляд ближе… и кто предстаёт перед взором? Объект нашего внимания. Но ближе, ближе… здесь мы. Нас не видно, мы в сумраке, нарастающем от дальней фигуры, но мы здесь.
Великолепный фотоснимок. Прекрасный выбор снимка. Печать автора большой коллективной работы.
