Ещё один интересный

Ещё один интересный и весёлый турецкий фильм.

Цитата: «Отлично выглядишь. Ну иди. Только никому не говори, что в нашей парикмахерской постригся» .

Замечательный фильм, годится для детей. Вот только перевод туфтовый, ощущение, будто в гугле переводили для озвучки. В принципе, по смыслу перевели довольно точно, но многие фразы упростили донельзя — пропали сочные выражения. И ладно, когда Нихаль кричит пацану: «Сиктирь!» — тут, действительно можно перевести как «проваливай», чтобы не шокировать публику и дети могли бы смотреть, но многие обороты вообще опущены.

Название фильма в переводческой интерпретации «Лодки из арбузных корок», по аналогии с замками на песке, только в оригинале есть глагол действия и вообще русскому зрителю такое название не совсем понятно, и хорошо, что намёк есть в реплике одного из усатых персонажей.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3993

Хороший фильм

Турецкий фильм весьма пристойного уровня. Не без основания получил «золотую пальмовую ветвь» Каннского фестиваля. «Зимняя спячка«. По мотивам произведений А. П. Чехова («Хорошие люди» и «Жена»).

На этическую тему (ну, Чехов же), с размеренным сюжетом, но удерживающий внимание на всём трёхчасовом протяжении.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3990

Joker — без эмоций

Голливуд разродился мощной социальной драмой.

Такие фильмы появляются там раз в пять-шесть лет, наверное. В прошлый раз это были «Мужчины, женщины и дети» — 2014 год, до них — «Precious» (Сокровище») — 2009 год. «Сокровище» — на английском (с моей репликой), на русском — https://www.youtube.com/watch?v=5NpgFrDjdRU. Раньше была — «Жизнь Девида Гейла», а ещё прежде — «Генри Фул», «Форест Гамп»… Возможно, я что-то пропустил, но названные фильмы повествуют о том, как человек тем или иным способом встраивается в двуличие общества, пытаясь защитить моральные принципы, которым он следует искренне.

Мужчина средних лет, живущий с матерью в убогой квартире, страдающий психическим расстройством (как и его мать), подрабатывает клоуном. Он принимает лекарства, но агрессивный социум, который использует несчастного для выплеска негативных эмоций, выхода силы и реализации власти, постепенно выводит его из себя. Далее следует необычный подарок от сценариста, который через сказочного м-м… бугая дарит несчастному клоуну заряженный револьвер. Тут и меняется расклад.

Клоун начинает демонстрировать миру свою вооружённую мощь, а при первой же физической агрессии со стороны социума применяет оружие на поражение. Причём с преследованием и используя все патроны. Откуда он берёт боеприпасы для следующих стрельбовых эпизодов – сценарист умалчивает, а режиссёр как бы намекает, что не следует обращать внимание на такие мелочи – он нам рассказывает про нечто большое и глубоко расположенное.

По ходу в голливудское течение сюжета вливается болливудская струя (возможно, слеза). Сначала оказывается, что у него нет отца – он выдуман матерью, а затем открывается, что и мать… не настоящая. Это сильно расстраивает и без того измытаренного бедолагу. Он поступает с ней как Бромден с Макмёрфи: даже, возможно, в том же учреждении, тем же реквизитом, только с другой мотивацией.

Американская полиция в фильме напоминает российскую в период новогодних праздников. То есть вызываешь в канун наступающего года, а перезванивают с приходом «старого» Нового, чтобы сказать: «Все экипажи заняты. Ждать будете?»

Тем не менее фильм хороший, держит в напряжении. Тема возмездия, самосуда исхожена вдоль и поперёк тысячами писателей и режиссёров, однако в «Джокере» социальное с личным переплетается с душевным надрывом. Великолепная работа актёра. Смехо-плач за финальным кадром… этакая насмешка «Чёрного квадрата» в кинематографическом исполнении — очень удачно вставленный старый трюк: хорошо вписался.

Ну, и совсем серьёзно….

Джокер, если судить о его поступках формально, преступает закон, а если по существу… по существу — отстреливаясь и отмахиваясь, бежит из плена моральных правил, на которые 99 процентам разумных существ, живущих в этом сраном мире, наплевать — они применяют эти правила только для манипуляции, а соблюдение их считают признаком глупости (и слабости).

Джокеру не надо лицемерить и манипулировать: он может побить как уличную шестёрку, так и медийного туза.

И будет прав.

А что касается чисто кинопродукта… Логику тут искать не нужно. Режиссёр хотел добиться эмоционального отклика – и добился. Он в прибыли. Знает, как использовать общественную мораль.

Ссылка-https://igorazerin.com/blog/?p=3846

Старый итальянский фильм

Чёрно-белый итальянский фильм 1965 года. «Я её хорошо знал».

Фильм с потрясающей красивой актрисой и удивительно нежным финалом. Пожалуй, итальянское кино — лучшее в мире. В то время они точно были первыми. Да и сейчас, если вспомнить, что там творит Паоло Сорентино и Имануэле Криалезе. Американское — это коммерция, за редким исключением. И актрисы у них особенные.

Никогда не видел, чтобы тема самоубийства показывалась с такой лёгкостью, простотой.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3795

Купите «Праздник»

Фильм Алексея Красовского «Праздник».

Сразу разделим: первое – технически о фильме, второе – об общественном контексте.

Начнём с плюсов и очевидностей.

Это – комедия, сатирическая. Никаких сомнений. Причём с чёткими признаками фарса. Тем, кто жалуется, что поржать не над чем, тому советую пройти в соседний зал – там показывают «Приключения Абеликса и Астерикса».

Касаемо визуальной картинки, то весьма грамотная операторская работа. Правда, особо разбежаться тут было негде.

Юмористическое наполнение сценария довольно приличное. Задачи фарса и сатиры выполняются им полностью.

А дальше уже не так радужно.

Что бросается в глаза, так это игра двух групп актёров. Актёры возрастные сыграли замечательно. Но!.. Прежде хочу отметить, что общее впечатление от игры актёра зависит и от сценарных реплик, а потому можно сравнить вклад каждого. Из серой бездны бессодержательности фильм вытянула Алёна Бабенко, и отчаянно помогал ей Тимофей Трибунцев. Тимофею с определённого момента начал мешать сценарий (об этом позже), но он старался. Он, чёрт возьми! старался! Бабенко сфальшивила ближе к концу (1:05:28) и поучаствовала в вульгарной концовке, когда «бабушка» опорожнилась. Отлично исполнил свою роль и Ян Цапник, однако и персонаж его сценарием не так сильно покорёжен. Эти актёры не только не провалили свои роли, но и обогатили некоторой индивидуальностью в рамках фильма.

А дальше… Дальше очень тяжёлое, мрачное, удручающее впечатление от тройки актёров молодой возрастной группы.

Там две девушки и парень. Вот про парня надо сказать сразу и забыть. Если у него актёрский диплом, то это странно, а для органов следствия, занимающихся коррупцией, наличие такого диплома у данного гражданина вообще должно вызвать подозрение. Когда он пытался изобразить чувства героя, художественный фильм обрывался и начиналось домашнее видео о первом занятии в школьном драмкружке. А ведь его роль была самая простая и крайне незамысловатая. Ещё он дышит в уши зрителю. Всё, забудем об этой бездарности.

Девушки. Да, актрисы. В некоторой степени. Их объединяют одинаково злые глаза. Только у одной (яндекс подсказал, что её зовут Анфиса Черных) они неприятно колючие, а у другой – тупо ненавидящие. А ещё обе оказались режиссёрскими ошибками. Они могут играть людей голодных до денег, власти, мужиков, славы… в общем, где надо всех презирать или быть обуянной жаждой наживы… но они физически не способны сыграть людей, работающих за скромную порцию еды, желающих быть полезными для общества, способных на бескорыстный поступок, и вообще приличных людей. Они по воле режиссёра попали в чужое, неизвестное и недосягаемое для них время, а по воле сценариста обзавелись ещё и неподходящими репликами.  Сценарист Красовский вообще оказался гораздо хуже режиссёра Красовского.

И вот здесь уже переходим к сценарию, то есть к литературной части, в коей я уже разбираюсь не как любитель.

В Лизе воплотилось намерение сценариста Красовского показать избалованную профессорскую дочку, причём папа – ярко выраженный подкаблучник. Увы, он не только выбрал актёрский материал, который можно использовать лишь в средненьких фильмах с лёгким содержанием, но и плохо представляет реалии того времени, о котором имеет сильное желание рассказать своему зрителю. Это непрофессионально. Это постыдный промах.

Второй постыдный промах – Маша. Ознакомьтесь, пожалуйста.

Она  из фильма «Карты, деньги, два ствола». Персонаж называется «Обдолбанная девка». В «Праздник» её занесли в прежнем сценическом костюме и гриме.

Сценарист Красовский отобрал у неё пулемёт, но вооружил репликами, которыми она строчит так же ожесточённо, как Ричигаевский прототип из машингана, и так же большей частью мимо. И вырубается из кадра тем или иным образом. Актрисе (не знаю её имени), и без того с очень ограниченными способностями и силиконовой внешностью, пришлось говорить вещи, которые для неё совершенно чужды и непонятны, как язык суахили. Вероятно, Красовский изначально хотел через неё передать образ СОВЕСТИ человеческой, но не смог перепрыгнуть через логику ничтожеств. В этой логике ничтожеств («я не лучше вас, но и вы не лучше меня, мы все дерьмо») и сгинул обезоруженный персонаж Гая Ричи. За неё потом отрабатывал репликами и пистолетом Виталий (Трибунцев).

Если шире взять ситуацию и более-менее вразумительных персонажей, то я нахожу аналогии с литературными сценами (ужины-посиделки по случаю) и героями произведений Рыбакова – «Дети Арбата», Гроссмана – «Жизнь и судьба», Солженицына – «В круге первом», и ещё десятка других произведений о жизни советской интеллигенции 1937-1947 годов. Там показывается именно завистливость, мелочность, меркантильность этой «общественной прослойки».

Красовский не брезгует использовать трюки, которые умерли ещё с Чаплином (связка часы-горшок). Реплики и ситуации всё время вызывают из памяти другие произведения. Очень много заимствований, за которые зрителя просят заплатить почему-то именно Красовскому.

А настоящий крах сценария начинается с того момента, когда персонаж «Обдолбанная девка» шутит про Гитлера. Это вообще не из того времени, о котором снималось кино. Надо быть начисто лишённым эстетического вкуса, чтобы такую реплику оставить в конечном варианте фильма. Или рассчитывать, что тебя не будут смотреть люди кое-что понимающие в искусстве и в жизни. Я серьёзно. Можно допустить присутствие современной хабалки Лизочки, как режиссёрской ошибки, но не заметить такой безвкусицы, всеядности и отсутствия творческого «не то»… Это стыдобище! Здесь говорю не о политике, а только о том, что если ставишь комедию-фарс, то сам не превращайся в идиота.

Дальше – хуже. На застолье сценарист перенёс всю тяжесть содеянного персонажами данного кино. Во-первых, по закону жанра надо было испортить основное блюдо. Во-вторых, «Обдолбанная девка» должна «всех убить». В-третьих, надо было «фильму» привести к логическому завершению. Вот здесь и наступили сложные кадры для персонажа Тимофея Трибунцева. Ну, выдюжил мужик, чо там… И «девка», отстрелялась. Но о застольных тёрках, в интерпретации сценариста Красовского, говорить, не очень-то и хочется.

А знаете что? Такие несуразности возникают когда у автора есть небольшая мысль, а он начинает её подпирать отсюда и отсюда, и отсюда. И старается, чтобы мысль не скрылась в подпирательствах. Мысль-то банальная, обрубленная в нежелательных ответвлениях, – а преподать надо как откровение. Ведь есть идеи, которые не выскажешь и десятком интересных романов (или фильмов), а есть неприглядные факты человеческой сущности, достойные нынче лишь эпизода, штриха, потому что обыграны ещё в древнегреческих трагедиях.

Красовский попытался в сцене застолья выложить зрителю всю суть. Суть чего? Наверное, какой-то своей позиции. Иначе, зачем фильм такой снимать? Вложил он свои аргументы и контраргументы в уста Маргариты и Маши. В основном, конечно. Причём из Маргариты мысли вышли ясные, однозначные, внушающие доверие. А «Обдолбанная девка» несла что-то чужое и профанированное. Кто же ближе автору? Законный вопрос?

Когда эти персонажи высказались, все начали доигрывать ничью. И хорошо, что сценарист Красовский ввёл в свой творческий продукт седьмое действующее лицо под условным обозначением «бум!». Кто смотрел «Ребро Адама» с Инной Чуриковой, тот ещё в 0.02.42 уловил в этом «бум!» звук колокольчика. Конечно, в данном случае «бум!» нечто значительно большее (аллегория), чем бабушка, на что профессор намекает время от времени указательным пальцем, словами и глазами.

Теперь можно заключить. Фильм для одноразового просмотра… чтобы убить время… из любопытства… вполне подходит. Если люди смотрят «Форсажи» или «Агент 007», или, как он там называется?.. ну, со Шварценегером, Сталлоне и другими дедушками, то такой фильм им совсем не повредит рассудок. Остальное у них готово к восприятию данной компиляции из фейкового документа 90-х годов и кино-литературных аналогий. Много авторских допущений, рассчитанных на непритязательный вкус или полное его отсутствие. Просто некоторые нюансы я опустил, для экономии времени, а так-то можно было развернуться.

Что ещё? Как сценарист пока Красовский абсолютно несостоятелен. У него нет внутренней цензуры, чувства меры, вкуса, которые необходимы хорошему художнику, а уж говорить о тех же качествах в гуманитарной плоскости вообще нет смысла. Как режиссёр он оказался тоже не на высоте. Он взялся воплощать тенденциозный сценарий (ради красного словца не пожалеет и отца)  с затёртыми ходами и репликами, ошибся в подборе молодых актёров, смирился с непрофессионализмом некоторых актёров.

И кратко об общественном контексте.

Ленинград, блокада, память… Вы о чём? Те, кто обращается к этим понятиям, вы о чём? У нас подонок матерится со сцены, поёт пахабщину, публикуемую в интернете без всякой цензуры, – и называется группой «Ленинград»! Мат, пошлость и вседозволенность стали визитной карточкой этой страны. Неужели у того, кто сквернословит без всякого повода, при женщинах, при детях, есть чистое место, где в цветах и за ухоженными оградками покоятся предки? И там лежит Таня Савичева, и Зоя Космодемьянская, молодогвардейцы, Рихард Зорге, Николай кузнецов? Нет! Им больше нет места в этом народе. Они ушли в небытие. Ваши мёртвые больше не с вами. Теперь есть Собчак, Шнур, дом2, ТНТ, светская хроника, звёзды…

Оглянитесь. Вокруг те кто, осознавая свою бесталанность, свою посредственность, своё ничтожество, аморальность и пошлость, готовы день и ночь доказывать, что «вы ничем не лучше меня». На этом они богатеют друг от друга, а разбогатев, покупают рекламное время, телевизионные частоты, журнальные колонки и комментирующие сообщества… и снова доказывают, но уже более изощрёнными способами. На этом уже выросло новое поколение.

А вы… Вы, как и Таня Савичева, скоро потеряете право высказать мнение. За вас будет высказываться «Обдолбанная девка»,  фальшиво, бездушно, чуждо.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3611

 

Бертолуччи

Эх! За такой мелочью, как украинская политика, за непомерным тщеславием такого ничтожества, как клоун Петя, совсем незамеченным пока остаётся смерть Бернардо Бертолуччи.

Классик умер.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3514

 

Завещание терроссёра

Вот оно.

«Завещание» Сенцова.  В случае его кончины (будем надеяться?) терросёр завещает некоей Врадий воплотить свои «гениальные» замыслы… и, нисколько не стыдясь своего прошлого режиссёрского опыта, называет новые»шедевры», которые должна материализовать осчастливленная женщина. Ну и даёт ей право назначить творца, если она сама откажется от материализации, то есть экранизации. Наверное, может испугаться славы, которая неминуемо на неё обрушится, или очканёт, что запорет сценарии, рождённые в голодающем мозгу Сенцова. Поручил бы лучше Сокурову — он творит в схожей с «Гамером» стилистике и даже если напортачит, то всё равно никто не заметит.

Если откровенно… Если говорить откровенно, то хотелось бы, чтобы Сенцов наснимал ещё фильмов на уровне его «Гамера». И было бы замечательно, если бы эти фильмы обязывали бы показывать молодому поколению на Украине, в Европе и в Штатах. Такое кино сильно опустило бы их культурный уровень, развратило бы вкус. Не показывать настоящее кино, а кормить «сенцовым». Пусть пипл хавает.

Сын Бондарчука

Недавно проскочила такая тема про фильм «9-ая рота».

Мол, в фильме всё переврано. А ещё есть такая старая видеореплика Д. Пучкова.


И снова замечено, что в фильме всё не так, как случилось в жизни. Мало того, даже нашлась в нём антисоветская/русоненавистническая пропаганда!

Я такие фильмы не смотрю из-за наличия определённого вкуса, поэтому «9-ой роты» не видел, но тут что хотелось бы заметить…

Да сын великого Сергея Бондарчука Фёдор не такой выдающийся режиссёр, как его папа. С другой стороны кино, как жанр повествовательного творчества, имеет свои законы. От меры соблюдения этих законов напрямую зависит успех произведения. Это не ещё не аксиома, но больше, чем теорема. Она проверена тысячами и тысячами творческих натур. И если бы фильм был совершенно правдивым, то часть людей его не ощутила, а другая значительная часть высмеяла бы как шапкозакидательский. Кстати именно антиподы этой последней группы и находят в фильме пропаганду.

В полтора часа надо вложить что-то стоящее. И это, тут я должен согласиться с некоторыми критиками и недоброжелателями Фёдора Бандарчука, не по плечу ему. Тем не менее присутствует огромная группа людей, которая схавает сей продукт, да ещё сообщит об этом окружающим довольной отрыжкой. И здесь Фёдор Сергеевич просто подсунул отечественный жмых вместо голливудского. У него такой же запах, такой же вкус, и отрыжка от него такая же по звучанию… но продукт отечественный. Он ничего не изменит в мозгу зрителя — это просто активизатор эмоций и способ заработать деньги. Это способ увеличить паству с помощью канонов кинематографа. Нужны только деньги. И деньги сделают новые деньги. Вопрос морали и ответственности решается теперь самостоятельно каждым индивидуумом.

В целом же фигура Фёдора Бондарчука в российском кинематографе весьма значима. Он не гениальный режиссёр, но он очень сильный режиссёр. А ещё он великолепный актёр. Не разноплановый, но весьма харизматичный, яркий.  Вы смотрели «2 дня» с безмерно женственной и трогательной Ксенией Раппопорт? Сняла фильм Авдотья Смирнова, которая, вероятно, как режиссёр стоит выше Фёдора, но фильм от его актёрского участия только выиграл. Кстати, можно предположить, что Фёдор ещё снимет образцовое кино,но  пока он сильно любит деньги и близок с армянским элементом кино-телевизионного бизнеса, что отдаляет его от высокого искусства. Армянский элемент сильно проредил некогда мощный еврейский элемент россиского кинематографа и наше киноискусство лишилось изрядной доли интеллекта, интеллигентности, тактичности, продуманности — всё это замещено грубым юмором, упрощением, скудостью эмоций, стремлением тупо нажиться на аборигенах.

Да, его продюсерский талант находит выражение. Ну, раз ему это приносит удовольствие, то почему бы этим не заниматься. Тем более, он сильно двигает российский кинематограф. Фёдор Бондарчук один из движителей российского киноискусства. Именно как организатор, а не режиссёр.

Всё-таки это фигура неоднозначная, не простая, но, я думаю, приносящая больше пользы, чем вреда.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3339

 

Говорухин

Гений умер.

Станислав Сергеевич Говорухин. В отличие от многих выдающихся режиссёров советского времени (Рязанов, Михалков), он и в постсоветское время снимал хорошее кино. Оно стало более авторским, менее ширпотребным, но оно осталось на том уровне, когда есть смысл сделать и показать людям.

А помните его «Приключения Тома Сойера»? Где он открыл нашему кинематографу Галкина? «Место встречи изменить нельзя», «Благословите женщину»…

Человек он был непростой. Но — гений! Гении, они, как правило, весьма непросты характером. В политике он быстро загорался идеей и включался в работу, но, обнаружив популизм соратников или бессилие на этом поприще, переходил к другим идеям.

По отношению к нему можно с лёгкостью определить три негативные категории людей: серость — ему завидует; глупые — они его не любят за то или иное, будучи неспособны принять целиком его личность; русоненавистники — эти ненавидят его за вклад в русскую культуру, за то, что он был целой её эпохой.

Земля пухом Вам, Станислав Сергеевич, вечного покоя. Добрая память.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3179

Милош Форман

Умер Милош Форман.

«Полёт над гнездом кукушки! — вещь, конечно, гениальная. Причём, что замечательно, заметно расходится с исходным произведением Кена Кизи. Форман добавил драматургии. Мне так думается,  Милош этим фильмом в общем-то выполнил свою творческую миссию.

«Народ против Ларри Флинта» — тоже замечательный фильм, но он попроще и как бы с чрезмерностями. И всё та же формановская муза противостояния личности обществу.

Видел ещё пару его фильмов, но в них сюжеты с заезженной основой.

Но «Полёт над гнездом кукушки»… По нему и запомним этого режиссёра.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=3047