Проблема Карабаха

Азербайджан и Армения.

На обе стороны конфликта имеет влияние не афиширующая себя внешняя сила. Цели упомянутой силы чётко прописаны в основных документах, формулирующих  принципы обеспечения национальной безопасности Соединённых Штатов Америки. В первую очередь, это нейтрализация режимов, способных вести самостоятельную политику и создавать военно-политические помехи Вашингтону (например, РФ, КНР, Иран, Турция и пр.). Нейтрализация, среди прочего, может включать в себя подготовку политической почвы или подталкивание излишне самостоятельного режима к тем или иным действиям через национальные группы влияния. Поэтому не надо удивляться, что Алиев «созрел» для освобождение занятых армянами районов тогда, когда армянское общество «созрело», чтобы поддержать Пашиняна.

Многие вспоминают Джорджа Сороса в контексте карабахских или украинских событий, но неправильно понимают его роль. Сорос не задаёт правила, он играет по правилам Госдепа США. Он просто крупный публичный игрок, умело эксплуатирующий внешнюю политику Соединённых Штатов. При Трампе вековая стратегия Нового света стала расплывчатой и слишком мягкой, и люди типа Сороса почувствовали угрозу своим долгосрочным бизнес-планам, но они отчаянно держатся старых правил и продолжают заниматься квазиполитическим бизнесом.

Алиева просчитать сложнее Пашиняна – он относительно самостоятельная фигура. Армяне и те, кто им симпатизирует, пропагандируют мысль, что Азербайджан безоговорочно выполняет указания из Анкары. Это пропагандистское упрощение для неискушённой публики. Алиев умён и предприимчив, поэтому получает за рубль то, что при других условиях обошлось бы ему в трёшник, но он не пойдёт в управляющие к другому бею и не позволит турку быть хозяином на азербайджанской земле. В Азербайджане хватает людей, преклоняющихся перед турками, но азербайджанцы всё же самостоятельный этнос и самые умные и сильные из них никогда не будут считать себя турками – и таких большинство.

Алиев решает две задачи: возврат территорий, ныне оккупированных или находящихся под протекторатом Армении и обеспечение в будущем безопасности родного государства. Очевидно, что овладение Нагорным Карабахом (целиком – практически исключено), и даже его частью, не только не усилит безопасность Азербайджана, но даже принесёт серьёзные тяготы, так как Армения военными, диверсионными и политическими методами будет оспаривать завоевания соседа. Содержать отвоёванное будет очень затратно для государства и  нации, но выгодно для нападок оппозиции, использующей пессимизм и прагматичность народных масс. Внимание международного сообщества сфокусируется на страданиях беженцев (нынешнего населения Карабаха) едва войска АзР перейдут границы освобождённых буферных районов. Следует ожидать экономических санкций, всеобщего осуждения и прекращения военной помощи от ряда стран.

Поэтому скорее всего Азербайджанская армия возьмёт часть территории бывшей Нагорно-Карабахской АО, с учётом оборонительной стратегии и для торга в будущих переговорах. Из заявлений Алиева можно вывести, что возвращение Шуши является рубежом, за которым можно вести переговоры. Стратегической и тайной целью Баку на переговорах будет фиксирование такой конфигурации, в которой Армения не сможет усилиться до степени реванша и останется зависимой от карабахской проблемы. Последний пункт, кстати, выгоден как РФ, так и Турции, в значительно меньшей степени он выгоден Ирану, а вся конфигурация не даёт выгоды Европе – Штаты извлекут выгоду из любого развития ситуации.

Стратегическая задача Пашиняна – избавиться от Карабахской проблемы, чтобы, отвязавшись от России, строить европейское будущее и развивать отношение со всеми (!) соседями, включая Турцию. Высказать мысль об уходе без боя из оккупированных азербайджанских районов – это способ самоубийства, причём не политического, а физического. По этой причине в военную мясорубку бросаются всё новые и новые куски армянского мяса. Нынешняя кровь – это плата за вход в европейское будущее. Армяне не настолько глупы, чтобы не понимать, что от них требуется, и скоро они смирятся – только перед этим максимально задерут цену для Азербайджана.

Во время первого же (если мне не изменяет память) выступления в армянском парламенте Пашинян высказался крайне откровенно и недвусмысленно: «Получается, что Армения — остров без моря, и это во многом объясняет некоторые наши внешнеполитические позиции. При этом Армения готова без предусловий наладить отношения с Турцией».

Пашинян жертвует собой ради евроцивилизационной ориентации Армении. Полагаю, он действует вполне сознательно… и армяне его поймут, и те, кто будет жить в следующие 30–50 лет будут ему благодарны. Не все, конечно – карабахские кланы будут долго помнить нынешнюю кровь и ещё не раз её прольют.

Задача Пашиняна труднее Алиевской. Скорее всего, армяне ждут, когда азербайджанские военные выйдут на границы НКАО или овладеют Шушой (считается исконно азербайджанским городом), и тогда объявят о признании независимости Карабахской республики (Арцаха). Тем самым Армения должна избавиться от прямых претензий к ней со стороны Азербайджана – дальше за неё будет действовать маленький непримиримый аватар. Все вопросы спорных территорий, беженцев, торговли и транзита она начнёт решать в качестве посредника по урегулированию конфликта между Азербайджаном и Арцахом. Отсутствие территориальных претензий откроет ей путь в разные международные организации, хотя, конечно, не без сухого трения, например, с Турцией.

Трудность для Пашиняна в том, что соседям не выгодно решение проблемы Карабаха. Турции не выгодно, потому что нерешённая задача привязывает Баку к Анкаре, России – потому что вынуждает Армению зависеть от России. Победа Азербайджана поднимет статус Турции в регионе и ослабит Иран – это сблизит Армению и Европу, но не отдалит Армению от России. Победа Армении практически невероятна без российской военной помощи (согласитесь – Европа с этим спешить не станет), а значит, Ереван откатится от рубежа евровыбора назад на много лет. По этой причине Пашинян не торопиться серьёзно привлечь РФ и обходится только общими фразами о союзничестве, больше произнося их для Турции. Но Пашинян постарается уступить Алиеву как можно меньший кусок Карабаха.

Лучший вариант для всех – раздел Карабаха с признанием Арменией республики Арцах на части нынешней карабахской земли. Это откроет поле для манёвра всем сторонам. Если Армения и Азербайджан по разделу территории  согласятся, то можно будет торговаться о гарантиях для оседлого населения и беженцев. Тут и вопрос Нахичевани, и налаживание отношений между Арменией и Турцией, и постепенное взаимное проникновение в соседние районы с целью заработков и торговли. Полагаю, к этому и придут Алиев и Пашинян, а также разумные части народов Армении  и Азербайджана. Это так же очередное «ужимание» сферы возможностей России и опосредованный турками шаг вперёд Соединённых Штатов, но такова тенденция последних десятилетий.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4253

Итоги недели

По событиям и политическим заявлениям последних дней можно сделать некоторые предположения по Карабаху.

Алиев обозначил рубеж  – Шуша. Он не раз, в том числе и совсем недавно, говорил о Шуше, как об очень важном для азербайджанцев городе. Вероятно, это намёк на то, что Шушу армяне должны оставить, а потом можно разговаривать.

Кроме того, сейчас стал подниматься вопрос об армянах Нагорного Карабаха немного не в той плоскости, что прежде. Например – https://www.youtube.com/watch?v=yxhmMoj33JU. Идут намёки, идёт продвижение такой мысли, что армян надо оставить на освобождённой территории Карабаха. Оставить в качестве щита, чтобы Армения или самопровозглашённый (скоро) Арцах не обстреливали артиллерией и авиацией утерянные районы.

От Пашиняна, которому также надо развязаться с оккупированными территориями и непосредственно с Карабахом, чтобы налегке идти в Европу, будучи никому не обязанным (базами, например), следует ожидать требований возврата беженцев и гарантий для мирного армянского населения со стороны Азербайджана.

Наверняка уже по тайным каналам идёт обсуждения таких предложений: вы отдаёте Шушу без разрушений, мы ­– не разрушаем Степанакерт и оставляем Лачинский коридор.  Степанакерт, как столица будущего Арцаха сможет спокойно соседствовать с Шушой… неоговорённое время. В народе (азербайджанском), правда, есть желание идти до конца (вот пример такой непримиримости — https://www.youtube.com/watch?v=RkpLwf0dtsE — кстати, у этого полковника во всём виноваты русские), но всё решит один человек в Баку.

Все варианты подразумевают, как я уже отмечал раньше, новый состав гарантов мирного урегулирования. Урегулирование карабахской проблемы не выгодно слишком многим сильным игрокам. Даже самому Азербайджану овладение большей частью Карабаха не выгодно, ибо повлечёт долгосрочную зависимость от Турции, спорадические военные действия, и проблему беженцев, которую будут педалировать ВСЕ, в том числе и для того, чтобы сковать увлёкшуюся Карабахом Турцию.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4249

Десять карт объясняющих стратегию России

Статья Джорджа Фридмана. Была опубликована в феврале 2016 года. Однако она не устарела, так как иллюстрирует мнение довольно широкого круга людей – Фридман просто оформляет его в чётком логическом виде. Перевод вольный, без сокращений, но сам текст публикации весьма краток.

Десять карт объясняющих стратегию России.

Россия практически не имеет выходов к морям.

Бывает, что одна карта может выявить самое важное. В случае с Россией это именно такая карта.

Одним из ключей к пониманию российской стратегии, является её расположение по отношению к остальной Европе. Читать далее Десять карт объясняющих стратегию России