Гуси прилетели

В Подмосковье возвратились гуси с южных зимовий. Вчера видел под Коломной. Близко сфоткать не успел, когда они над моим огородом делали круг.
fg65dfgdfhjgkhjhjkh765yutiyi76Вещественные доказательства весны

76456hjВообще-то это ранний прилёт. Лёд ещё в водоёмах стоит. Жалко — побьют всю эту птицу охотники пострелять… из числа браконьеров и вооружённых подонков.

Врут…

К информации по Украине надо относиться с большим недоверием. Врут с обеих сторон.

Вот, на что наткнулся:

представитель Госдепа Виктория Нуланд сообщила, что США и МВФ планируют прекратить финансовую помощь Украине. Поводом для этого остаётся высокая коррумированность Киева:

«МВФ, как и правительство Соединённых Штатов, не видит другого выбора, так как мы просто не можем быть уверены, кто окажется нашим партнёром на противоположном конце стола».

Как видим, даже цитата приведена.

Однако, если найти и прочитать исходник на английском,  то не увидим там ничего подобного. Наоборот, есть явные слова поддержки.

Информация, как я понял распространена сайтом Русвесна. Выдали желаемое за действительное? Или дезинформация?

Но такие приёмы как-то не располагают к людям, их применяющим.

saak

Украина: битва элит.

Представим компас. Если к нему поднести магнит, то стрелка компаса отклонится от оси север -юг. Аналогия с ситуацией на Украине в том, что национал-патриоты своими претензиями к России не позволяют режиму Порошенко сосредоточиться на важнейшем стимуле Майдана – на украинской евромечте. Они всё время оттягивают силы на разрыв связей с Россией. Это затратная деятельность, как для экономики, так и общественных процессов. Что же движет национал-патриотами и властью?

Излишне говорить, что для Украины жизненно необходима поддержка запада – США и Европы. Эта поддержка имеет три основных направления: информационное, моральное и финансовое. Направления можно разделить определённым образом.

Моральная (политическая) поддержка, она же во многом правовая, чётко направлена против России. Это ситуация, когда в противодействие России включён ресурс Украины. Здесь Штаты и Европа играют в одной команде.

Информационная поддержка разновекторна. С одной стороны, она служит инструментом мягкого давления на Украину, особенно во внутренней политике, с другой стороны – продвижению собственного имиджа в массах. Так же это определённое воздействие на Россию. В основном же и в целом, это манипулирование предпочтениями (подготовка) общества, для обоснования тех или иных действий политической элиты.

Финансовая поддержка Украины является способом извлечения долговременной прибыли. При этом, она ещё и служит инструментом влияния, как на внешнюю, так и на внутреннюю политику Украины. Здесь США и Европа занимаются одним видом спорта, но играют в разных лигах, а Россия с некоторых пор вообще курит на трибуне… хотя и в VIP-ложе.

Самая действенная поддержка – экономическая. Но любое вложение денег подразумевает получение прибыли. По Марксу, это получение прибавочной стоимости в процессе товар-деньги-товар. В случае с Украиной, на данном этапе, товаром являются деньги – потому что она получает кредиты. Прибыль, кстати, не обязательно должна быть денежной. Кредитор рассчитывает получить прибыль даже списывая часть долга – получить ресурсами, услугами, возможностями. Тут мы подходим к главному…

Для вложения денег важна безопасность. Ещё лучше вкушать плоды безопасности в её особом состоянии, называемом стабильностью. А вот этого как раз таки не хватает Украине. А фактором опасности и дестабилизации является национал-патриотическое движение – более всего его радикальное крыло.

Эта сила, изначально поддерживаемая западом, как катализатор антироссийских настроений, была направлена против России. Вероятно, потенциал этой силы после переворота предполагалось использовать для зачистки властной вертикали от старой номенклатуры или в качестве умеренно силового актива нового режима. Но действие России по Крыму и ситуация в Донбассе резко усилила этот потенциал. Пропагандистская антироссийская накрутка населения не только увеличила массу национал-патриотических сил, но и вывела из под контроля киевского режима крайнее крыло националистов, теперь вооружённых и стремящихся сохранить собственную иерархию в рамках государства.

Эта националистическая сила очень серьёзно беспокоит новую официальную украинскую власть, так как всё время напоминает ей: «Это мы положили свои жизни, чтобы вы могли сейчас сидеть в кресле Януковича. Пока вы сдавали Крым и Донбасс, мы защищали вас от титушек, прессовали и валили их актив, начиная с Куликова Поля и заканчивая Олесем Бузиной». Замечу, что радикальные национал-патриоты не рассматривались западными спонсорами нынешнего киевского режима как кадровый резерв новой украинской элиты, но  праворадикалы в настоящий момент усиленно проникают во власть и, по крайней мере, своим присутствием в политическом процессе сильно влияют на действия режима.

Представим компас. Если к нему поднести магнит, то стрелка компаса отклонится от оси север -юг. Аналогия с ситуацией на Украине в том, что национал-патриоты своими претензиями к России не позволяют режиму Порошенко сосредоточиться на важнейшем стимуле Майдана – на украинской евромечте. Они всё время оттягивают силы на разрыв связей с Россией. Это затратная деятельность, как для экономики, так и общественных процессов. Что же движет национал-патриотами и властью?

Чтобы понять суть современного национал-патриотического движения на Украине надо сразу обусловить его как неоднородное. Для простоты, разделим его хотя бы на три основных русла и как-нибудь обозначим. Например, так: укро-наци, евро-наци, патриоты. Названия и разделения условные и грубо передают суть.

Движение укро-наци сложилось давно. Основной девиз этих людей – «Украина превыше всего». Сейчас ими движет ненависть к России, но это не значит, что они готовы подчиняться европцам или американцам. Поэтому, они несколько презрительно относятся к нынешней власти, старающейся угодить западным спонсорам. Укро-наци являются самой идейной, самой стойкой и самой решительной частью украинского народа. Они готовы умереть, но защищать свой идеал украинца и Украины. Именно их устремлениями и с помощью их силы была совершена Одесская хатынь, блокада Крыма, ленинопад, начаты переименования и продвигается всеобщая украинизация.

Евро-наци более склонны к внешним эффектам и потому зачастую идут на поводу у укро-наци. Они ненавидят в России часть себя. Всё, что видят они в украинцах плохого, они приписывают влиянию русских, будь то пьянство, трусость, сквернословие, бесстыдство, расхлябанность, подобострастие… Вместе с тем, они отличаются подобострастием к западной цивилизации. Поляки, немцы, тем более англичане или американцы – стоят, по их мнению, выше на цивилизационной лестнице, чем украинцы, и надо стремиться к их уровню. Они поддерживают европейский курс Украины, готовы сотрудничать с кем угодно ради своего материального блага, ради получения престижного (согласно их мировоззрению) звания настоящего европейца. Они плюнут на Крым и на ДНР/ЛНР, если им будет предложено стать европцами ещё при этой жизни ценой отказа от этих земель. Однако, запад из собственных соображений будет сдерживать Россию «проблемой» Крыма и Донбасса, а значит, эти люди будут свою значимость и самомнение поднимать враждебным отношением к РФ.

Третья категория, условно названная нами патриотами,  – это люди приспосабливающиеся. Они действую так, как выгодно. Если востребован лозунг «зачистим тыл от пособников России», то они с энтузиазмом берутся за это. Между тем, эти же люди с воодушевлением катают чиновных воров в мусорных баках, делая полезную для Украины работу. В целом, они ищут применения своим силам на благо Родины, полагаясь более на мнение лидеров общества, а не на собственный рассудок – и для этого у них, вероятно, есть основания.

Итак, эта сила – национал-патриотическая – более нацелена на разрушение, а не на созидание. Но это актив общества, и не считаться с ним невозможно. Это реальная сила, увеличивающаяся с каждым днём, под воздействием пропаганды и в поисках виновника нынешнего неблаговидного положения Украины. А большая часть народа Украины идёт в фарватере своего актива, думая о том, как бы пережить трудные времена с меньшими потерями.

А как обстоят дела с властью? Порошенко и Яценюк просто не рискуют обуздать национал-патриотическое движение. Каждый ожидает, что это сделает другой и скрытно подталкивают к безумному шагу друг друга. Порошенко имеет цель поставить на место Яценюка фигуру с меньшей поддержкой в стране.

В чём же основной конфликт? В том, что к власти приходит новая элита. Порошенко, Яценюк и ряд других персонажей, это люди переходного этапа, но Яценюк в значительно большей степени связан с новой элитой (или новым поколением старой). Происходит перераспределение ресурсов Украинского государства. Запад требует свою долю. Все эти экономические и законодательные реформы лишь инструмент получения прибыли… и не обязательно самим государством. Если Украина проведёт реформы самостоятельно, то делиться своими ресурсами с чужаками для неё просто не будет иметь смысла. Подумайте сами. Её производственный продукт и её ресурсы вырастут в цене, а рычаг управления страной у запада будет короток. Другое дело, взять ресурсы как заклад, и влиять на Украину внешне и внутренне. Сейчас эта страна стоит дёшево. За бесценок Украину можно включить в свой товарно-денежный оборот.

Что есть ресурсы Украины? Земля, производство, дешёвая рабочая сила, внешний и внутренний долг, технический потенциал, грамотное население, географическое положение, политическая зависимость, инфраструктура, властная иерархия… Порошенко и Яценюк готовы отдать на определённых условиях всё это прямо сейчас за кредиты, техническую и кадровую помощь, за план реформ и так далее. Они готовы, но новая элита – нет! Люди, пришедшие во власть, только почувствовавшие её вкус, тоже хотят участвовать в процессе торга. Укро-наци вообще считают, что украинцы достаточно умны, чтобы самостоятельно наладить свою жизнь – пусть не сегодня, а через двадцать лет, но сумеют поднять свою Родину. Евро-наци ждать не намерены; они не для этого на Майдане рисковали, чтобы ждать ещё сколько-то лет европейского достатка.

Новая элита пытается завладеть ресурсом государства и, вольно или невольно, поднимает его цену. Она хочет свою долю. Новая политическая элита искренне считает, что в её лице украинский народ увеличивает свою долю. Ну, и за свои труды ожидает материального поощрения. Остаётся отметить, что в понимании новой национал-политической элиты, эта доля государственного ресурса увеличивается за счёт изъятия её у прежней элиты – «пророссийской», януковичской. Реформы для этой элиты не очень выгодны, потому что затрудняют обогащение. Хороший способ затянуть реформы – вести беспощадную «войну» против России, ставя возврат территорий важнее всего остального. Да и кто подумает, что борец с «российской агрессией» может прикарманить добро, освобождённое от хищных лап Януковича и его подпевал?

Разумеется, такое нестабильное, полувоенное, полуреформационное  положение не устраивает запад. Происходит удорожание проекта «Украина», а получение барышей откладывается. Отсюда, недовольство медленными реформами, невнятной внутренней политикой, некоторыми властными персоналиями, излишним усилением национал-патриотического движения. На самом деле Европа и Америка всё равно будут в выигрыше. Они получат свою прибыль, – пусть позже, пусть с большими издержками – но получат. И Украина будет процветающей страной. Только для этого надо будет поуменьшить национал-патриотический пыл,  обессилить и нейтрализовать крайних украинских националистов – уж больно они завышают цену неньки и своевольничают.

Вот какие выводы мы можем сделать:

  1. Новой украинской элите выгодно затягивать процесс реформ, чтобы завладеть по возможности большими ресурсами и войти в новую политико-экономическую действительность с максимально расширенными возможностями (проще говоря, хапнуть сейчас, пока не поздно).
  2. Национал-патриотическое движение используется новой элитой не только для затягивания реформ путём нагнетания напряжённости в территориальном вопросе, но и для маскировки собственных корыстных устремлений.
  3. Наднациональным корпорациям (западу) выгодно ослабить национал-патриотическое движение на Украине, как фактор внутренней нестабильности государства.
  4. В ближайшее время следует ожидать от государства (точнее, от официально правящей иерархии) действий по ослаблению националистов и утихомириванию наиболее активных лидеров национал-патриотического движения.  Собственно, работа в этом направлении уже идёт.

Интерпретация Порошенко. Машинный юмор!

Может быть, я повторяю уже совершённое открытие? тем не менее…

Такие рекомендации выдаёт редактор ЖЖ:

por2И ведь бездушный редактор чертовски прав! Особенно в первом и втором вариантах.

Винт напоказ

На воду спущена подводная лодка для Черноморского флота «Великий Новгород».

Интересно то, что винт этой подлодки прямо таки светится напоказ. Удивительно! Обычно, винт скрывается от любого постороннего взгляда.

винтТут что-то не так…

Рассекречен? Маловероятно. Даже если так, то слишком демонстративно его светят в прессе и на телевидении.

Вероятно, этот винт установлен на лодку временно, и служит, скорее, для дезинформации врага. Может быть, по месту постоянной службы он будет заменён другим, иной конструкции? Если это так, то можно ожидать, что этот же самый винт мы увидим на валу следующей лодки проекта 636 «Варшавянка».

Эпический ляп рамблера

Рамблер отличается безграмотностью, а так же крикливыми и ложными  заголовками.
Вот пример:
rambler_screenshotТем, кто воспринимает этот ресурс серьёзно, вероятно, будет сложно понять нелепость названия.

Изгнание бесов (версия №2)

На днях я написал о том, что по сообщениям информагенств, РПЦ потребовало исключить из школьной программы некоторые произведения. Некоторые известные личности западо-либерального вероисповедания жёстко осудили инициативу РПЦ. Но похоже, это не простая история. Далее приводится дополненный и исправленный материал этой статьи.

При Русской Православной Церкви имеется комиссия, целью которой является выработка позиции церковных властей в сфере семейных отношений и воспитания детей. Она так и называется – Патриаршия комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства. И вот в СМИ, а именно в информационном агентстве «Интерфакс», появляется сообщение о том, что в РПЦ предложили убрать из школьной программы:

  1. Рассказ А. П. Чехова «О любви»;
  2. Новелла И. А. Бунина «Кавказ»;
  3. Рассказ А. И. Куприна «Куст сирени»;

Причина? …»воспевается свободная любовь».

Ну, в Бунинском «Кавказе» «свободная любовь» и в самом деле присутствует от интригующего начала и до глупого конца. Только само произведение довольно легковесно. Из школьной программы его можно было бы исключить именно по этой причине. Иван Бунин – Нобелевский лауреат, но его поздняя проза, немного «стенограммична». Это, конечно, дело вкуса, а может быть и понимания, но после «Жизни Арсеньева» его творчество выглядело блёкло. Новелла «Кавказ» относится к периоду заката этого очень даровитого писателя.

Куприна не читал, – во всяком случае, этот рассказ – каюсь. Как в нём воспевается прелесть свободный любви не знаю.

А вот Чехов?! Да, если суть рассказа перевести в лозунг, то он может звучать так: «Если кто-то нравится – плюнь на условности и дерзай!». А в начале рассказа, вообще, церковное отношение к браку выставляется в виде фарса. Скажем, «Душечка» – шедевральное произведение Антона Павловича – имеет противоположный контекст (или лозунг), хотя сопровождается блудом через всё повествование. Однако, на него РПЦ пока  зуб не точит. Не дошли ещё?

А теперь посмотрим, что по этому поводу думают противники РПЦ и вообще русских нравственных традиций? Возьмём для образца их мнения писательницу Улицкую:

«Надо оградить учебный процесс от мракобесов. Не понимаю, как в нашей стране, где Церковь отделена от государства, она имеет право влиять на учебный процесс. (…) Эта установка на чистку русской литературы руками наших священников представляется чрезвычайно пагубной для культуры«

Церковная комиссия обосновала своё мнение, а писательница Улицкая? Из  слов этой дамы можно вывести, что её суждение строится на ненависти и высокомерном отношении к «мракобесам», коими она считает верующих и священников. К тому же, если церковь отделена от государства, это ещё не значит, что мнение священников в нашем государстве надо игнорировать. Они имеют такое же право высказывать своё мнение и даже требовать что-то от властей, как и писательские организации, или шахматные.

Если же, не уподобляться таким людям, как госпожа Улицкая, и посмотреть на пожелание церковной комиссии без злобы, без истеричной рефлексии – рассудочно, то можно разглядеть компромиссное решение. Не предлагается ведь убрать всего Чехова, или всего Бунина из школьной программы. Речь идёт об отдельных произведениях. Их вполне можно заменить другими; в случае с Буниным – более сильным его творением. А исключённые из школьной программы рассказы школьник может прочитать по собственно инициативе – их никто не собирается запрещать и изымать из библиотек и с магазинных прилавков. Хочется «О любви»? – читай!.. но в свободное от учёбы время, и лучше, когда станешь взрослым.

Разве так не разумно?

Кстати, Чехов создал рассказ «О любви» уже в годах. Полагаю, в первой половине жизни такой материал просто не сложился бы ни у одного человека. Для него нет ещё запаса пережитого. Поэтому, вряд ли этот рассказ будет так уж близок и должным образом понятен школьнику. Он не для школьников. Он для души взрослого человека, которому есть о чём жалеть.

А ещё в нём есть вот это:

«И дома, и в поле, и в сарае я думал о ней, я старался понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика (мужу было больше сорока лет), имеет от него детей, – понять тайну этого неинтересного человека, добряка, простака, который рассуждает с таким скучным здравомыслием, на балах и вечеринках держится около солидных людей, вялый, ненужный, с покорным, безучастным выражением, точно его привели сюда продавать, который верит, однако, в своё право быть счастливым, иметь от нее детей; и я всё старался понять, почему она встретилась именно ему, а не мне, и для чего это нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка.«

Одно предложение. Это одно предложение! Если читать его не отдельно, а в рассказе, то читается махом, проглатывается как короткая реплика. А ведь тут сто восемь слов!.. пятьсот восемьдесят знаков!

Чехов гений! Удивительный, неповторимый, умный, чуткий, достоверный. Его можно читать на протяжении всей жизни. А не только в ранние годы и по школьной программе.

Тему на этом можно было бы закрыть, но есть нюанс…

На сайте Патриаршей комиссии имеется статья, в которой рассказывается об одном из заседаний этой организации. Среди прочих, выступавших на том заседании, упоминается и протоиерей Артемий Владимиров, тот самый, что обнаружил в рассказе Чехова «воспевание свободной любви». Интересно, но в отчётной статье упоминаются лишь два произведения – «Кавказ» и «О любви»: о рассказе Куприна нет ни слова. Впрочем, статья не является стенограммой заседания. Хотя кажется странным, что два наименования «запретного» перечня есть, а третий отсутствует.

Интерфакс сообщил о внимании РПЦ к школьной программе преподавания литературы четырнадцатого марта. А пятнадцатого он сообщает, что представитель церкви заявил: «Русская православная церковь не планирует добиваться изъятия классических произведений из школьной программы». Однако, кроме основного контекста публикаций в них имеется очень важный и не заметный с первого взгляда момент.

В обоих сообщениях (потом растиражированных сотнями других СМИ и блоггерами) упоминается, что «в России создаётся Общество русской словесности, которое возглавил патриарх Московский и всея Руси Кирилл». Похоже именно это общество и является целью атаки либеральной элиты. В медийном пространстве формируется негативный фон для сопровождения работы ещё только создающейся организации, задаётся критический вектор. Если этот вывод верный, то как можно противостоять атакам либералов и критикам традиционных ценностей?

Ответ приведён выше. Следует обращать внимание, что речь идёт не о запрете писателя, а о рекомендации, исключить определённое произведение из школьной программы. Значит, один рассказ можно заменить другим. Напоминать, что церковные служители, консерваторы, националисты и традиционалисты являются членами общества и гражданами России, следовательно, они имеют право на своё мнение, а их организации имеют право вырабатывать требования к официальным властям наравне с организациями либералов или атеистов. Обращать внимание, что произведение, исключённое из школьной программы, остаётся доступным для любого человека – было бы желание читать.

Изгнание бесов из школьной программы

При Русской Православной Церкви имеется комиссия, которая готовит этой многовековой организации основу для официального мнения по определённым вопросам . Стало известно – комиссия пришла к выводу о том, что из школьной программы желательно исключить:

  1. Рассказ А. П. Чехова «О любви»;
  2. Новелла И. А. Бунина «Кавказ»;
  3. Рассказ А. И. Куприна «Куст сирени»;

Причина? …»воспевается свободная любовь».

Ну, в Бунинском «Кавказе» «свободная любовь» и в самом деле присутствует от интригующего начала и до глупого конца. Только само произведение довольно легковесно. Из школьной программы его можно было бы исключить именно по этой причине. Иван Бунин – Нобелевский лауреат, но его поздняя проза, немного «стенограммична». Это, конечно, дело вкуса, а может быть и понимания, но после «Жизни Арсеньева» его творчество выглядело блёкло. Новелла «Кавказ» относится к периоду заката этого очень даровитого писателя.

Куприна не читал, – во всяком случае, этот рассказ – каюсь.

А вот Чехов?! Да, если суть рассказа перевести в лозунг, то он может звучать так: «Если кто-то нравится – плюнь на условности и дерзай!». А в начале рассказа, вообще, церковное отношение к браку выставляется в виде фарса. Скажем, «Душечка» – шедевральное произведение Антона Павловича – имеет противоположный контекст (или лозунг), хотя сопровождается блудом через всё повествование. Однако, на него РПЦ пока  зуб не точит. Не дошли ещё?

А теперь посмотрим, что по этому поводу думают противники РПЦ и вообще русских традиций? Возьмём госпожу Улицкую:

«Надо оградить учебный процесс от мракобесов. Не понимаю, как в нашей стране, где Церковь отделена от государства, она имеет право влиять на учебный процесс. (…) Эта установка на чистку русской литературы руками наших священников представляется чрезвычайно пагубной для культуры»

Церковная комиссия обосновала своё мнение, а писатель Улицкая? Из  слов этой дамы можно вывести, что её суждение строится на ненависти к «мракобесам», коими она считает верующих и священников. К тому же, если церковь отделена от государства, это ещё не значит, что мнение священников в нашем государстве надо игнорировать.

Если же, не уподобляться таким людям, как госпожа Улицкая, и посмотреть на пожелание церковной комиссии без злобы, без истеричной рефлексии – рассудочно, то можно разглядеть компромиссное решение. Не предлагается ведь убрать всего Чехова, или всего Бунина из школьной программы. Речь идёт об отдельных произведениях. Их вполне можно заменить другими; в случае с Буниным – более сильным его творением. А исключённые из школьной программы рассказы школьник может прочитать по собственно инициативе – их никто не собирается запрещать и изымать из библиотек и с магазинных прилавков. Хочется «О любви»? – читай!.. но в свободное от учёбы время, и лучше, когда станешь взрослым.

Разве так не разумно?

Кстати, Чехов создал рассказ «О любви» уже в годах. Полагаю, в первой половине жизни такой материал просто не сложился бы ни у одного человека. Для него нет ещё запаса пережитого. Поэтому, вряд ли этот рассказ будет так уж близок и должным образом понятен школьнику. Он не для школьников. Он для души взрослого человека, которому есть о чём жалеть.

А ещё в нём есть вот это:

«И дома, и в поле, и в сарае я думал о ней, я старался понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика (мужу было больше сорока лет), имеет от него детей, – понять тайну этого неинтересного человека, добряка, простака, который рассуждает с таким скучным здравомыслием, на балах и вечеринках держится около солидных людей, вялый, ненужный, с покорным, безучастным выражением, точно его привели сюда продавать, который верит, однако, в своё право быть счастливым, иметь от нее детей; и я всё старался понять, почему она встретилась именно ему, а не мне, и для чего это нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка.»

Одно предложение. Это одно предложение! Если читать его не отдельно, а в рассказе, то читается махом, проглатывается как короткая реплика. А ведь тут сто восемь слов!… пятьсот восемьдесят знаков!

Чехов гений! Удивительный, неповторимый, умный, чуткий, достоверный. Его можно читать на протяжении всей жизни. А не только в школьные и по её программе.