На днях я написал о том, что по сообщениям информагенств, РПЦ потребовало исключить из школьной программы некоторые произведения. Некоторые известные личности западо-либерального вероисповедания жёстко осудили инициативу РПЦ. Но похоже, это не простая история. Далее приводится дополненный и исправленный материал этой статьи.
При Русской Православной Церкви имеется комиссия, целью которой является выработка позиции церковных властей в сфере семейных отношений и воспитания детей. Она так и называется – Патриаршия комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства. И вот в СМИ, а именно в информационном агентстве «Интерфакс», появляется сообщение о том, что в РПЦ предложили убрать из школьной программы:
- Рассказ А. П. Чехова «О любви»;
- Новелла И. А. Бунина «Кавказ»;
- Рассказ А. И. Куприна «Куст сирени»;
Причина? …»воспевается свободная любовь».
Ну, в Бунинском «Кавказе» «свободная любовь» и в самом деле присутствует от интригующего начала и до глупого конца. Только само произведение довольно легковесно. Из школьной программы его можно было бы исключить именно по этой причине. Иван Бунин – Нобелевский лауреат, но его поздняя проза, немного «стенограммична». Это, конечно, дело вкуса, а может быть и понимания, но после «Жизни Арсеньева» его творчество выглядело блёкло. Новелла «Кавказ» относится к периоду заката этого очень даровитого писателя.
Куприна не читал, – во всяком случае, этот рассказ – каюсь. Как в нём воспевается прелесть свободный любви не знаю.
А вот Чехов?! Да, если суть рассказа перевести в лозунг, то он может звучать так: «Если кто-то нравится – плюнь на условности и дерзай!». А в начале рассказа, вообще, церковное отношение к браку выставляется в виде фарса. Скажем, «Душечка» – шедевральное произведение Антона Павловича – имеет противоположный контекст (или лозунг), хотя сопровождается блудом через всё повествование. Однако, на него РПЦ пока зуб не точит. Не дошли ещё?
А теперь посмотрим, что по этому поводу думают противники РПЦ и вообще русских нравственных традиций? Возьмём для образца их мнения писательницу Улицкую:
«Надо оградить учебный процесс от мракобесов. Не понимаю, как в нашей стране, где Церковь отделена от государства, она имеет право влиять на учебный процесс. (…) Эта установка на чистку русской литературы руками наших священников представляется чрезвычайно пагубной для культуры«
Церковная комиссия обосновала своё мнение, а писательница Улицкая? Из слов этой дамы можно вывести, что её суждение строится на ненависти и высокомерном отношении к «мракобесам», коими она считает верующих и священников. К тому же, если церковь отделена от государства, это ещё не значит, что мнение священников в нашем государстве надо игнорировать. Они имеют такое же право высказывать своё мнение и даже требовать что-то от властей, как и писательские организации, или шахматные.
Если же, не уподобляться таким людям, как госпожа Улицкая, и посмотреть на пожелание церковной комиссии без злобы, без истеричной рефлексии – рассудочно, то можно разглядеть компромиссное решение. Не предлагается ведь убрать всего Чехова, или всего Бунина из школьной программы. Речь идёт об отдельных произведениях. Их вполне можно заменить другими; в случае с Буниным – более сильным его творением. А исключённые из школьной программы рассказы школьник может прочитать по собственно инициативе – их никто не собирается запрещать и изымать из библиотек и с магазинных прилавков. Хочется «О любви»? – читай!.. но в свободное от учёбы время, и лучше, когда станешь взрослым.
Разве так не разумно?
Кстати, Чехов создал рассказ «О любви» уже в годах. Полагаю, в первой половине жизни такой материал просто не сложился бы ни у одного человека. Для него нет ещё запаса пережитого. Поэтому, вряд ли этот рассказ будет так уж близок и должным образом понятен школьнику. Он не для школьников. Он для души взрослого человека, которому есть о чём жалеть.
А ещё в нём есть вот это:
«И дома, и в поле, и в сарае я думал о ней, я старался понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика (мужу было больше сорока лет), имеет от него детей, – понять тайну этого неинтересного человека, добряка, простака, который рассуждает с таким скучным здравомыслием, на балах и вечеринках держится около солидных людей, вялый, ненужный, с покорным, безучастным выражением, точно его привели сюда продавать, который верит, однако, в своё право быть счастливым, иметь от нее детей; и я всё старался понять, почему она встретилась именно ему, а не мне, и для чего это нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка.«
Одно предложение. Это одно предложение! Если читать его не отдельно, а в рассказе, то читается махом, проглатывается как короткая реплика. А ведь тут сто восемь слов!.. пятьсот восемьдесят знаков!
Чехов гений! Удивительный, неповторимый, умный, чуткий, достоверный. Его можно читать на протяжении всей жизни. А не только в ранние годы и по школьной программе.
Тему на этом можно было бы закрыть, но есть нюанс…
На сайте Патриаршей комиссии имеется статья, в которой рассказывается об одном из заседаний этой организации. Среди прочих, выступавших на том заседании, упоминается и протоиерей Артемий Владимиров, тот самый, что обнаружил в рассказе Чехова «воспевание свободной любви». Интересно, но в отчётной статье упоминаются лишь два произведения – «Кавказ» и «О любви»: о рассказе Куприна нет ни слова. Впрочем, статья не является стенограммой заседания. Хотя кажется странным, что два наименования «запретного» перечня есть, а третий отсутствует.
Интерфакс сообщил о внимании РПЦ к школьной программе преподавания литературы четырнадцатого марта. А пятнадцатого он сообщает, что представитель церкви заявил: «Русская православная церковь не планирует добиваться изъятия классических произведений из школьной программы». Однако, кроме основного контекста публикаций в них имеется очень важный и не заметный с первого взгляда момент.
В обоих сообщениях (потом растиражированных сотнями других СМИ и блоггерами) упоминается, что «в России создаётся Общество русской словесности, которое возглавил патриарх Московский и всея Руси Кирилл». Похоже именно это общество и является целью атаки либеральной элиты. В медийном пространстве формируется негативный фон для сопровождения работы ещё только создающейся организации, задаётся критический вектор. Если этот вывод верный, то как можно противостоять атакам либералов и критикам традиционных ценностей?
Ответ приведён выше. Следует обращать внимание, что речь идёт не о запрете писателя, а о рекомендации, исключить определённое произведение из школьной программы. Значит, один рассказ можно заменить другим. Напоминать, что церковные служители, консерваторы, националисты и традиционалисты являются членами общества и гражданами России, следовательно, они имеют право на своё мнение, а их организации имеют право вырабатывать требования к официальным властям наравне с организациями либералов или атеистов. Обращать внимание, что произведение, исключённое из школьной программы, остаётся доступным для любого человека – было бы желание читать.
