Мне через почту сайта написал человек и сообщил, что Александр Афанасьев, о котором я упоминал на днях, как о гражданине Украины и враге, продающем свои работы в России, на самом деле является гражданином России. Его настоящая фамилия Маркьянов.
Вот как. Тогда другое дело. Тогда никаких преград быть не должно. Конечно!
Меня только не перестаёт удивлять тупость довольно значительно числа людей. Они пишут… и часто пишут мне через электропочту, что я русофоб. «Почему вы так ненавидите русский народ, так презрительно о нём отзываетесь?» Эти тупицы воспринимают прямую речь персонажей за авторское мнение. Тупы настолько, что не могут отделить автора от литературных героев! Хотя критика тоже есть, не буду возражать. Но каково же должно быть унижено достоинство этих людей, насколько низко должна быть их самооценка, что они самокритику по отношению к своему народу или реплики отрицательных персонажей они не могут перенести без психологической травмы! В моей же отсылке к Афанасьеву подмечена именно неправильная акцентуация на фактах, которая вовсе не критика, а самообвинение (если он русский).
Между прочим, не от заниженной ли самооценки Афанасьев обвиняет в конфликте русскую сторону? Ну, ещё бы лицо себе исцарапал и в ноги упал. Наверное, те, кто обвиняет меня в русоненавистничестве, из его читательского круга. Очевидно, пишет «героическую» фантастику с неубиваемыми персонажами. Для школьников, короче, и взрослых, зависших в пубертате.
Знатно наговорил Василий Якеменко. Он просто (стопроцентный) антипод того чиновника, что во времена движения «НАШИ» сидел на посту министра по делам молодёжи.
В человеческом плане он эссенция говна, но в медийном плане и в порядке инфо-цыганщины, конкуренции у него серьёзной быть не должно, а раз он выставился для проветривания, то, чует моё сердце, скоро от него будет не продохнуть.
Голову он, конечно, может задурить и высказывания его несут откровенное желание разогнать волну, но он всё-таки человек с убеждениями, человек умный, развитый. Очевидно, что Василий внимательно читал Джеймса, Сантояну, Рорти, возможно, кого-то из лингвистических прагматистов… о которых, впрочем, даже не заикнулся… но говорит о Мамардашвили. Да Мамардашвили делал упор на изучении феномена сознания, но всё же его работы не такие «глобальные» в сравнении с западными мыслителями. Хотя у нас мало переводов современных западных философов и серьёзных психологов. Однако Василий разве не знает достаточно глубоко английского, если, как говорят, он живёт в Западной Европе?
Вообще, он много наврал в начале интервью и в конце, рисуясь, резонируя, а вот большая часть его речи вполне разумная, хотя не без противоречий в суждениях. Но разумного больше. Тем не менее факт остаётся фактом: по-человечески Вася говно и, возможно, это у него семейная черта как минимум в одном поколении.
Неожиданно. Есть такой писатель Александр Афанасьев. Вот, что он сказал о Павле Губареве, защитнике прав русского народа на Украине: «Сейчас Губарев в передаче у Калашникова вещает: мы должны остановиться и спросить, как мы, русские и украинцы, братские народы дошли до такой степени взаимоистребления. Я вот смотрю на его наглую ряху и оторопь берет: и ты, козел об этом спрашиваешь?! Ты?!».
Явное указание на то, что он наш враг – России, русских.
Я посмотрел его ленту в ЖЖ. Да, враг. Он мог бы отмолчаться, так как мы все понимаем, чем грозит лишнее русское слово на Украине, но он ясно обозначает свою враждебную к нам позицию.
При этом он кормится на российских читателях. Он кормится на российском литературном сайте. Он наверняка спонсирует украинских националистов и ВСУ, хотя бы налогами. Ещё один из тех, для кого история российско-украинского столкновения началась с сопротивления русских бандеровцам, а не с «кто не скачет, тот москаль», не с «москаляку на гиляку», не с выдворения русской культуры.
И как обычно, при нашей нынешней власти, таким вражинам ничего не грозит, он зарабатывает на русских, ненавидя их. Да и многие русские не имеют достоинства ответить хотя бы тем, чтобы не замечать его.
В эти в определённых кругах дни вызвало ажиотаж высказывание господина (товарища?) Чадаева о Руси, орде, Китае.
Если говорить вообще о преемственности Руси от «Орды», то это «открытие» не господина Чадаева. Например, кроме десятков других известных деятелей, князь Николай Сергеевич Трубецкой об этом писал своим уверенным письменным стилем сто лет назад. Однако есть нюанс: Трубецкой чётко определял такие материалы как заказные «пропагандистские» статьи. То есть, я хочу сказать, что князь Николай Сергеевич чётко осознавал, что идёт на поводу чувств к большевикам, и его статьи служат оружием против них (большевиков).
Господин Чадаев, насколько я вижу, не обозначает своё мнение пропагандистским заказом и «исторической нуждой». Тем не менее преемственность существует. Это могут отрицать мало осведомлённые и натурально тупая часть русских националистов… а умных и деятельных русских националистов нынешняя власть практически уничтожила четвертьвековой деселекцией и изгнала из медийного повседневья… но нужно считать совсем уж дураками наших предков, полагая, будто они отказывались от наследства «Орды», едва взяв над ней верх. Нет, всё, что наши предки считали полезным для себя (семьи, рода, личного кармана, отечества), они сохраняли, оберегали от реформ и ставили себе в заслугу. Конечно, речь идёт о наших власть имущих пращурах, не о крепостных или стрельцах. Так же и нынешняя Россия пользуется заделом Советского Союза, вплоть до традиции несменяемости Генсека. А СССР выезжал на росимперской модели образования и фордовских заводах.
Другое дело, что выдавать отдельные управленческие решения за прогрессивные азиатские идеи не комильфо. Например, утверждение «Орда — это не синоним азиатской дикости, а одна из лучших в истории континентальных систем управления, от которой нам досталось в наследство куча технологий, успешно используемых нами до сих пор и являющихся нашим цивилизационным преимуществом», звучит несколько отстало. Именно отстало. То есть, для нашей Рассеюшки, азиатский способ управления, может быть и хорош, когда речь идёт о властной вертикали и чиновниках, её составляющих, но для большинства населения, которое не вписалось в чиновничью вертикаль и в сильно государственные компании, вроде Газпрома и Первого канала, такая система не является передовой и справедливой. Итальянская, немецкая, шведская, тем более американская демократии, в рамках которых на местах люди могут решать куда как больше, объективно являются более прогрессивной моделью устройства общества и более справедливой. Ибо, если ты тратишь время на смену пола или идёшь на поводу у тех, кто ратует за многополость, а потом получаешь проблемы в ЖКХ, то это твои проблемы, и ты можешь их решить – возьмись только за голову, приди и участвуй в управлении общиной. У нас вся надежда на царя-хана и его «прямые линии с народом».
Про технологии, упомянутые Чадаевым не понятно. Может быть, он просто хотел этим словом сделать нам всем больно? Тогда это жестоко. Какие технологии у монголов? Которые были привезены в Золотую орду вместе с владимирскими или дамасскими кузнецами? Или речь идёт о почтовых ямах? А чем римские технологии коммуникаций тысячелетней давности (уже к тому времени) плохи? Нет, ну точно, господин Чадаев хотел сделать нам всем больно, говоря об ордынских технологиях и в особенности о нашем цивилизационном преимуществе. И ему это удалось. Кстати, так нам и надо.
Ещё накануне выборов в США, когда Маск чуть ли не затмевал Трампа, я подумал, что долго их союз не удержится. С тех пор убеждённость в этом только укрепилась.
Две харизматические личности. Ну, не бывает так, чтобы неординарные лидеры ужились в одной упряжке. Вопрос лишь в том, сколько времени осталось до момента, когда Трамп применит законную власть против слишком заметного партнёра. Он это сделает. Наверное, многие помнят, как американец на каком-то натовском съезде, наплевав на политес, оттолкнул за задний план то ли черногорца, то ли словака. Возможно, с Маском Трамп не решится поступить так жёстко, будет затягивать время с применением силового приёма – и получится так, что Илон сам почувствует себя немощным, лишним, незаслуженно третируемым, после чего уйдёт в оппозицию с громким шумом, под демонстрацию лёгкого недоумения бывшим шефом.
Но что дальше? На данный момент могущество Маска таково, что он не только не может просто затеряться в толпе бывших политиканов… а он типичный политикан, не политик… но он не может и просто забыть всё и простить. Думаю, им овладеет обида. А за обидой придут планы политического квита. И, весьма вероятно, тогда-то Маск и загорится вполне осознанной амбицией стать Главным в Америке, а значит, и подняться на вершину мировой власти. Кто знает, может быть на следующих выборах, или через одни, он будет конкурентом Трампу. Если Трамп сумеет выжить в этот срок.
Не видел прежде фильма 1967-го года Александра Зархи «Анна Каренина», просто не интересовался этим, и вот, по случаю дальнего, но короткого путешествия, и из-за бессонницы, по причине смены поясов, а также наличия ютьюба (с которым в РФ плохо) таки посмотрел. Случайно, можно сказать, просто ткнул в рекомендованном.
Что сказать? Если судить по комментариям, то это шедевр. Но впечатление создано ботами и пожилыми маниловыми, у которых «актёры в советских фильмах с каждым годом играют всё лучше». На самом деле фильм крайне неровный, сюжетно нищ в сравнении с романом, неудачен по подборке актёров. При этом Зархи преподнёс сюрприз. Я, например, впервые увидел Майю Плисецкую в художественном кино. Она великолепна в кадре! У этой балерины словно бы в крови актёрство. Из актрис по игре с ней соперничает в этом фильме только Ия Саввина. То есть там есть и другие хорошо отработавшие актрисы, но они сыграли совсем уж эпизодные роли и сравнивать сложно.
Зархи на главную роль поставил Татьяну Самойлову. Да в «…Журавлях», возможно, она была хороша по молодости (не видел или не помню), но поставить на роль Карениной довольно фактурную актрису, со столь резкими чертами, с дурным… прямо скажем… голосом… Может быть, режиссёр руководствовался этническими мотивами при выборе актёров? Я очень давно читал роман Толстого, однако отчётливо помню, что его Каренина была этакой кудрявой тёмненькой коротышкой-пышечкой. Ну, пусть я с «коротышкой» перегибаю, но всё равно невысокая и хорошо упитанная. И именно такой типаж – Лев Николаевич знал своё ремесло гениально – подразумевает навязчивость, подозрительность, порывистость, наконец, сумасбродство. А какую порывистость и сумасбродство может изобразить Самойлова своим жёстким лицом аристократки? Когда оператор задержал на ней фокус в начале фильма, то я явственно услышал с небес: «Не верю!» – (кто бы это мог быть?). А в сравнении с шепчущим тембром Ланового её скрипучий голос сделал из толстовской Анны карикатуру.
Кстати, в фильме пара раз мелькает набросок и портрет Карениной. Так вот, характер холёной внешности Самойловой, игравшей Анну, прекрасно уловил художник: в ней самолюбие, отчуждённость, лёгкая вздорность. Не шиш ли в кармане показал смекалистый художник бездарному режиссёру?
И ещё одна актриса у Зархи сыграла хуже, чем могла бы. Анастасия Вертинская. Глянуть её игру в «Безымянной звезде» или в шедевральном «МИМ» Юрия Кары и компарировать с ролью Китти – это же небо и земля, бабочка и тля, роса и муть, краса и жуть. Хотя, возможно, в поздних работах она просто стала опытней. Но ведь дело режиссёра – вытащить талант актёров на свет прожекторов.
С сюжетом тоже Зархи напортачил. Линия Левина в романе важнейшая, а в фильме Зархи он словно помеха. И на эту роль актёра тоже посадил чёрт-те какого – старого, кривого, чуть ли не с нарисованной бородой. В связи с ним запомнился ещё момент, когда режиссёр с оператором почему-то решили показать зрителям план с трясущейся камеры, когда Левин типа метнулся за Китти… Зачем нужно было спрыгивать с обычной для всего остального хронометража манеры и переходить на пляшущий вид от лица персонажа? Между тем именно тогда Вертинская неплохо разыграла сцену.
Есть и другие косяки, но уже лень вспоминать и описывать. Разве что слабую операторскую работу стоило заметить – кадр часто не вмещает то, что явно авторы намеревались вместить.
Вот такой контраст моего восприятия с той рекой патоки, что льётся в ветке комментариев к фильму.
Ох и испугало церковников многожёнство. Впрочем, не только церковников, но и обычных православных. И понеслось – «светское государство», «закон», «равноправие»… Ерунда. Дело не в законе и светскости. Дело в двух проявлениях человеческой природы.
Первое – страх и зависть. Если реально верующие православные (религиозные семьи) ещё производят по 4-5 детей, то остальные приучены жить для себя и с наибольшим комфортом. Но их пугает, что мусульмане могут оплодотворять больше женщин, в том числе и русских, беря в жёны самых приличных из них. То есть у православных (русских?) приплод станет совсем низким, за счёт оттока производительных единиц, а у мусульман повысится за счёт увеличившихся возможностей выбора партнёра. Дело в том, что по мусульманским традициям каждой жене полагается собственное жильё, и женщина редко идёт в таком деле на компромисс, да и то временно, оставаясь в собственном доме, пока муж не обеспечит её местом, где она будет растить и ВОСПИТЫВАТЬ их детей. Таким образом, повышаются шансы у обеспеченных и серьёзных мужчин, а у прочих претендентов они понижаются. Женщина, рассчитывающая на долгое супружество, не падкая до гулянок и дорогих блестящих цацок, делающая хладнокровный выбор «синицы в руке» выберет надёжный вариант. Соответственно, в будущем её дети, скорее всего, унаследуют ту же модель поведения.
Многожёнство есть и сейчас, неофициально, я знаю таких людей, но у них возникают трудности в русских регионах, которые обычно решаются дополнительными затратами. Хотя особых сложностей нет. Просто узаконивание многожёнства приведёт к увеличению повторных браков. Чаще всего вторыми и третьими жёнами становятся разведённые и вдовые женщины. Четвёртая жена – большая редкость, но часто это молодая девушка из многодетной бедной семьи. Уверяю вас, что в связи с СВО, вопрос многожёнства ещё не раз заявит о себе, как заявил на днях – он не на пустом месте и не вдруг вспух: в некоторых регионах есть значительная концентрация умных и серьёзных людей, думающих о будущем своей народности и своей веры, и они СВОи проблемы с безотцовщинами и одинокими женщинами решат, да ещё получат причитающееся от «центра». И правильно сделают. Как будут решать вопрос русские?.. Завидовать будут. Некоторые будут поминать бывшего. Мобилизованного.
Второе. Если допустить многожёнство, то шустрые люди, вроде депутатов от ЛДПР, моментально вытребуют и многомужие. Вместо «резиновых» квартир, появятся многоузбечные наташи. А там и другие «нововведения» появятся в русской среде, ведь, как известно в кругах, близких к советскому прошлому, русский – это не национальность, а состояние души. А состояние души, которая ещё и приняла 200г «по случаю», предсказуемо примерно… Нет – примерно предсказуемо.
Кроме того, что это софистическая чушь, тут есть психологический момент. Я не знаю случая, когда он кем-то был замечен. Даже такие атеисты-титаны споров с верящими в существование богов, как Сэм Харрис (острейшего ума человек), Дэниел Дэннет (глубокий мыслитель), Ричард Докинз и Кристофер Хитченс не примечают этого. К сожалению, самостоятельной русской атеистической мысли, похоже, не существует… ну, почти как не существует богов.
Так вот, когда религиозник произносит лукаво: «Атеист тоже верит – в то, что бога нет», то он либо в панибраты набивается к противнику, мол, мы с тобой родственные души «по вере нашей», либо пытается низвести атеиста до своего уровня, то есть человека, который обязательно учился в школе, может быть даже в советской, но имеет предрассудки безграмотного бедуина из минувшей эры. Это позиция слабости – позиция человека, не имеющего что предоставить в качестве аргумента существования сверхъестественной силы.
Однако религия играет важную воспитательную роль, и потому её воспитанникам простительны фантазии на тему райских кущ. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не бедокурило. Многие, кстати, в эти дни стараются вести себя хорошо, потому что ожидают получить подарок от Деда Мороза. И ведь большинство их не будет обмануто в вере своей – у них будут чёткие доказательства на руках.
Разве не попахивает идиотизмом, когда заявляют: «Атеист тоже верит – верит, что Бога нет». Верующий атеист, что ли?
Это, кстати, софистика. Ею пользуются теологи и прочие верующие очень давно. Я не знаю, от кого пошла эта псевдо-логика, но ей сотни, если не тысяча, лет. Из той же серии, что античный софистический парадокс: «То, что ты не терял, ты имеешь; рогов ты не терял, значит, у тебя есть рога». Ну, глупость же.
Атеист отрицает существование бога, чёрта, ада, откровения и прочего. Он утверждает, что их нет. Таково атеистическое убеждение. Утверждения «я верю что существует Х» не тождественно утверждению «я НЕ верю, что существует Х».
Если взглянуть на ситуацию по-иному, то атеист первоначально… в тот момент, когда вообще возникает дискуссия о боге… говорит не о том, что бога не существует, а о том, что утверждение рилигиозника о существовании бога ложно. Религиозник не может доказать наличие бога в нашем мире – нельзя доказать то, что существет только в воображении индивида – поэтому он в любом случае сводит разговор к спору О СЛОВАХ.
Дважды два четыре – доказано. А религиозник говорит: «Нет, пять! Я верю, что дважды два пять. Кто не верит, что это так, тот не познал истины и ему уготовано место в аду. Но атеисты тоже верят; только они верят, дважды два не пять, а мы верим, что дважды два пять».
В общем, как в том анекдоте про Вовочку. «Ну, где логика?! Где логика?..»
«Операторы, имеющие лицензию на оказание услуг связи, будут обязаны обеспечить представление Роскомнадзору (РКН) информации, позволяющей идентифицировать средства связи и пользовательское оборудование в интернете, следует из нового приказа РКН».
Понимаю желание правительственных и околоправительственных чиновников, депутатов, околодепутатов и околочиновных дельцов оградить меня от нежелательной для них информации. Ну что же, жили как-то наши родители в «совке», без западно-европейских и американских газет и телеканалов, без торрентов и ютьюба… наверное, и мы переживём эту власть и его государство запретов.
Похожие меры давно работают, например, в Великобритании. Но там меньше объектов запрета.
И как у нас власть будет наказывать людей за скачивание с торрентов? И просмотр саморазоблачительного ролика иноагента? Штрафы? Блокировка доступа в сеть (при том, что трафик оплачен)? Или путинская власть придумает другую меру, «полезную» для кругозора граждан?
Наш подход в корне отличается от Западного. Там ограничения основаны на личных убеждениях большей части населения. Конечно, там существует немалое число людей, которые идут против власти или против большинства общества, но всё же много инициативы от сердца. Не помню, упоминал я об этом или нет, но когда работал над романом «Рай там, где все поступают правильно», я столкнулся с тем, что многие частные компании блокировали доступ к своим онлайн-ресурсам с территории РФ – совершенно, вроде бы, гражданские компании. Например, производитель домов на колёсах. Или крупная торговая сеть. Это было ещё в то время, когда «партнёры» водили Путина за нос. Они тогда уже проявляли самоличную активность в желании отгородиться от России. Возможно, они опасались использования своих ресурсов хакерами, но факт остаётся фактом – там загораживались от нас не по одной лишь указке власти. В России же инициатива исходит сверху, а граждане не очень склонны повиноваться запретам политического и гуманитарного характера. Очевидно, мало кто верит ужастикам о НАТО и страшилкам о волчьей подноготной гламурной капиталистической мордашки Запада. Мне думается, «ихние» волки не сильно зубастей и прожорливей наших. Воют на иной манер, не поспоришь с этим, но рационом почти не отличаются. Те и другие сдохнут, но на растительный корм не перейдут.
