Движение в Казахии

Уже как полторы-две недели отмечаю активность проказахских русоненавистнических ботов в Ютьюб и на личном сайте, а в последние дня три они увеличили активность. Основные заходы ботов отмечаю из самой Казахии (примерно 65%), но есть большой процент с Украины, Турции, Израиля; значительный процент — из Германии, Болгарии, Чехии, Литвы. Провокаторы с Украины и Израиля часто косят под русских и прибегают к самым грязным оскорблениям казахов. Из России комментаторов казахской темы чуть больше 7% и, как правило, они за мир-дружбу-жвачку. Русские из Казахии практически незаметны — вероятно, боятся себя проявить. Как всегда, короче…

Ссылки — https://igorazerin.com/blog/?p=4518

Флегматичный МИД РФ

Опять и опять!.. в который уже раз!.. вынужден поражаться безынициативности и бездарности нашего МИДа. Финляндия и Швеция готовятся подать заявку на вступление в НАТО. Где реакция МИД России?! Где буря возмущения?
Следовало бы написать обращение: «Мы просим уважаемый финский (шведский) народ не совершать ошибку и не делать этого недружественного шага по отношению к народу России. Мы не имеем не только агрессивного настроя к близким нам скандинавским народам, но и ощущаем наше историческое родство и испытываем уважение» – и теде, и тепе. Надо было бы составить несколько таких обращений, найти людей, из числа их депутатов, которые зачитают эти воззвания в парламентах. Надо вызвать посла и зачитать ему. Надо найти возможность огласить эти обращения на телевидении. Надо найти известных скандинавских медиаперсон, которые рискнули бы высказаться примерно теми же словами публично. Можно действовать через фонды, через культурно-образовательные организации, через профсоюзы, через деловые клубы… Нужно было, наконец созвать под каким-нибудь предлогом Совбез ООН и зачитать обращение, а если его созыв будет заблокирован, то всё равно зачитать перед журналистами на английском, на шведском, на финском. Надо было создать вирусные ролики на этих языках… Надо было… НАДО БЫЛО…
Но ничего этого не будет. Потому что это МИД РФ во главе с бессменным Лавровым, потому что это наша политика, потому что всё в руках Путина и на высших постах его люди. Они просто отбывают время на работе, которая для них давно стала рутиной. Впрочем, Мария Захарова пытается работать творчески, эмоционально, но… Один в поле не воин.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4515

На кой?

Неужели у нас нет героев, нет благотворителей, нет прекрасных людей? На кой опускаться до уровня Украины и делать такую залепуху? Я понимаю, что найдутся люди с НУИР, которые поверят, но всё же мне будет стыдно, если «это» будут всерьёз обсуждать на ТВ и прочих балаганах.

Ссылка—https://igorazerin.com/blog/?p=4508

VPN-патриотизм

Никогда не перейду на RUTUBE.

У меня там был аккаунт много лет назад, когда эта видеопараша появилась. Рутьюб для недоносков. Это сплошь ТНТ, камеди-клаб, дом-два и прочее говно. Жрите его, если вам нравится. Там забанили мой ролик по совершенно надуманному предлогу: якобы «Канал ТНТ не давал вам право использовать его символ». А это была самодельная картинка схожая с логотипом этого говно-канала (даже не копия!!!), а просто ублюдки обиделись на моё отношение к этому каналу, которое было недвусмысленно заявлено. Это цензура, причём говно цензурирует культуру. Идите… и жрите. Я там никогда больше не создам аккаунта. Кстати, не только потому, что презираю хозяев этого портала, но и потому что он до сих пор лишь тень от Ютьюба по фунционалу (недавно проверял специально). Обыкновенное русское изделие «и так сойдёт».

«Телеграм». Как я понял, он сплошь на английском языке (во всяком случае, загрузчик). Когда будет на русском, тогда посмотрим. Полагаю, не патриотично, использовать продукт, который владелец не счёл нужным переводить на русский язык.

«Дзен» и «Смотрим» — тоже полуфабрикат разряда «и так сойдёт». Нет возможности откатить трансляции на нужное время (только поток), приходится всякий раз выставлять звук, «Смотрим» тормозит, скудный функционал. Хотя у «дзена» больше возможностей, но и он не идёт в сравнение с Ютьюбом.

Самое главное. На Ютьюб есть реально полезная информация. Это клондайк для любознательных людей, он незаменим для обучения и для общего развития. Так что, лично я последую совету знатока патриотической морали Пескова и буду пользоваться VPN. Да, на Ютьюб есть антироссийская цензура. Но лучше быть в море информации на Ютьюб, чем утонуть в море говна на рутьюбе. Всё у вас через… И сайты, патриотизм, и спецоперация.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4493

Разведка

Кто-нибудь в верхах задавался вопросом: в чьих руках Служба внешней разведки России?

А если этот человек «под веществами»? Впрочем, держать его на химии, для изменения сознания, даже не нужно, наверное — достаточно если он «гдея-ктоя».

Вызывает ухмылку пассаж про доклад разведки о том, что говорил Зелёный Петрушка в своём окружении. А про планы спецоперации он вообще не в курсе — реально не в курсе, это не дезинформационная импровизация.

По тому, как развиваются события, можно быть уверенным — у нас он не один такой. Если питерских выгнать, в стране станет чище и комфортнее.

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4489

Путин и народ

Мне кажется, все положительные качества Путина – любовь к родине, уважение к закону, чувство справедливости, подчёркнуто вежливое отношение к тем, кто не явный враг и т. д. – сводятся к нулю его отношением к людской массе, к населению России. Оно сильно напоминает отношение любителя животных к подопечным: какого-нибудь птицевода или хомяковода. Он следит, чтобы у хомяков была вода, достаточно разнообразный корм, чтобы не болели и была возможность активной жизнедеятельности (побегать в колесе, погрызть щепку, припрятать в опилках заначку), чтобы шибко не бузили или один какой-нибудь дюже агрессивный самец не терроризировал остальных особей; он убирает дерьмо, меняет подстилку… – в общем, добросовестно и весьма душевно обслуживает своих маленьких питомцев… при этом он опасается их оставить без пригляда или доверить уход за зверьками другому человеку, пресекает попытки подсыпать хомячкам отраву, совратить непотребными вкусняшками или загладить его питомцев до «хозяйственной» измены.

Это ещё похоже на отношения хорошего командира подразделения к подчинённым: он требует от комвзводов и ротного старшины, чтобы солдаты были накормлены, вовремя ложились спать, не вступали в неуставные отношения, были побриты, ухожены, здоровы; претензии к старшим по должности и званию (не говоря уж о бунте) не позволяются – только он может наказывать, если до него дойдут слухи (рапорты).

Типичное советско-комиссарское отношение к человеческому материалу, из которого ещё только предстоит выковать заготовку для будущего коммунистического строя.

Всё бы ничего, но таким образом любая цепочка действий одним концом уходит далеко вверх и оказывается непосредственно в (уже старческом) кулаке В. В. Путина. Если разбирать психологический аспект, то, вероятно, мы обнаружим недоверие к социуму, но это переход на личную плоскость… и, кстати, многие личные акценты в другом государственном социуме проявились бы не с такой силой… однако мне важнее отметить, чем такая опека оборачивается для общества.

В обществе напрочь уничтожена инициатива в тех сферах, где Путин чувствует свою необходимость. Вы должны каждый шаг соотносить с видением Путина или, что ещё ужаснее и унизительней, испрашивать разрешения у таких же граждан, но пронырливо устроившихся в животноводческую вертикальную цепочку. Если Путин или его полуаватары сочтут ваши инициативы безопасными для вертикали и животнолюбивой деятельности Путина, то можете удлинить собой цепь управления, а если нет – уйдёте в оппозицию: причём, как вам сначала покажется, станете оппозицией методам управления или системе связей, или изжившим себя способам повышения благосостояния, а вскоре обнаружите, что вы противостоите самому Верховному Главнокомандующему, который как бы между прочим поигрывает цепями.

Нам нужна инициатива Никиты Тихонова, Евгении Хасис, Максима Марцинкевича… но они нейтрализованы. У нас могла быть сеть на низовом, муниципальном уровне, способная бороться с собчаками-гозманами-миловыми, а вместо этого у нас серость с ведомственными корочками и выслугой. Люди (нормальные люди, патриоты) должны сами отказываться от фейсбука и инстаграма, а у нас государство запрещает. Нужно бы на бытовом уровне обществу придавливать тех, кто «фейсбучит», а у нас на это отряжается та же самая «инстаграмящая» серость, только с силовыми полномочиями, более необходимыми в борьбе с криминалом. Если же я попробую не то, чтобы пристрелить, а хотя бы как-то навредить собчак-нарусовой, то моментально попаду под статью. При этом я пекусь исключительно об общественном благе и не требую материального поощрения за свои усилия, а о благе для какого общества печётся собчак?

У Путина пока, может быть, и есть опора, а вот у русской нации в России опоры нет. Есть местячковость и очень расплывчатое понимание принадлежности к собственной народности. Будущее России подвешено и держится лишь на склонности Путина к безграничной опеке своих питомцев.

Что ни говори, а украинцы смогли составить некую общность, которая останется даже если сменится сотня их президентов. У нас же, при том, что идёт война и гибнут наши воины, общество если и мобилизовано, то на покупку сахара и гречки. Путин опять демонстрирует своё хомяколюбие – вы там занимайтесь своими делишками, а я тут операцию замастырю нашими солдатиками. Да, солдат должен рисковать своей жизнью, и даже должен быть готов погибнуть, как и любой мужчина, но за что? За народ, который продолжает заниматься собственными делишками? За то, чтобы власть на Украине не сменилась?.. с какой бы целью это не было высказано. Пока одни там бьются на смерть, другие тут продолжают своё существование как ни в чём не бывало. Так не может продолжаться долго. Две группы людей поставлены в разные условия, причём одним обещано приличное вознаграждение (пусть даже на кону их жизнь), а другие день ото дня всё больше убеждаются, что уровень жизни падает и становятся недоступны очень многие вещи.

Я не хомячок, мне не нравится такая опека. Я вижу, как путинский метод управления государством уничтожает кость народа, его самобытность. Путин двадцать лет растил и воспитывал на территории России американцев, ибо у них в приоритетах американские мультики, кино, музыка, гаджеты, одежда, пища, язык… Если эти люди не записаны в армию и не отправлены выполнять приказ, то им не интересны цели Путина, и в конечном итоге, не интересна Россия – особенно Россия под санкциями и обструкциями Соединённых Штатов. Здесь цели Путина (независимость от запада, противостояние влиянию Штатов) сталкиваются с интересами воспитанных его политикой амерфилов. Для них власть США и Европы – это айфон, WOT, Лига чемпионов и открытые границы, а Путин мешает всем этим свободно пользоваться из-за какой-то там «независимости», а по факту – из-за собственных тронных амбиций (с их точки зрения).

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4461

План — от Бога, детали — от человека.

Окончание романа Евгения Водолазкина «Лавр»:

В самом конце шествия видны купец Зигфрид из Данцига, оказавшийся здесь по торговым делам, и кузнец Аверкий, стыдящийся своего поступка.

– Что вы за народ такой, – говорит купец Зигфрид. – Человек вас исцеляет, посвящает вам всю свою жизнь, вы же его всю жизнь мучаете. А когда он умирает, привязываете ему к ногам верёвку, и тащите его, и обливаетесь слезами.

– Ты в нашей земле уже год и восемь месяцев, – отвечает кузнец Аверкий, – а так ничего в ней и не понял.

– А сами вы её понимаете? – спрашивает Зигфрид.

– Мы?

Кузнец задумывается и смотрит на Зигфрида.

– Сами мы её, конечно, тоже не понимаем.

Произведение бесспорно выдающееся, но… Но сначала о хорошем.

Этим романом Водолазкин сделал себе имя на десятилетия вперёд. Интересный сюжет, грамотно преподнесённая тема, отличный язык, определённое стилистическое новаторство.

Сюжет шикарнейший, он держит в напряжении и подталкивает к продолжению чтения практически в каждой подглавке. Тема подаётся без излишнего менторства, без обхода пикантных деталей, достаточно разнообразно и терпимо с точки зрения церковного догматизма. Язык и, связанное с ним, новаторство – соль произведения «Лавр». Только с самого начала, раза два-три, сочетание старорусского языка и современных, зачастую жаргонных, оборотов с непривычки кажется странным, но потом превращается в изюминку стиля. Как только прочитываешь, допустим, «В сущности…» (оборот, кстати, показательно графоманский) – сразу же возникает предвкушение этой самой образно-текстовой изюминки. Замечательность не только в том, что такой приём применён, но и в том, что качественно отработан фактически в каждом случае. Кстати, при очевидной повторяемости, оскомину вовсе не набивает, то есть доза соблюдена и продукт по ходу повествование не приедается… как-то так, если спародировать Водолазкина.

А вот контекст финала меня разочаровал. Словно вместо изюминки автор подсунул горошину чёрного перца. Словно книга надиктована ангелами, а концовка дополнена человеком – человеком, который попытался затолкнуть личную и беспокоящую его мысль в великую идею.

Я поясню.

Не зря мной сформулировано: «контекст финала». Я точно знаю, знаю по собственному опыту, как сложно написать окончание идейного романа. И согласен с Д. Л. Быковым, который заметил, что завершение большого произведения – это проблемное место русской литературы, в отличие от американской или европейской.

В «Лавре» проблема финала решена блестяще. Сюжет заканчивается логично и эмоционально сильно. Сюжет, между прочим, хотя и питался русской почвой, рос и ветвился на ней, но он всё же о человеческой личности и человеческой общности во-об-ще. Он не о национальных чертах и не о национальном герое. «Лавр» – произведение о поиске истины, о поиске Бога.

И вдруг в завершающих строках появляется немец, и этот немец тычет русских в их непристойность, а русский обречённо соглашается. Роман вселенского масштаба скатывается до памфлета в областной газете. «Ради красного словца, не пожалеет и ОТЦА».

И в Эфиопии, и в Германии знают, что евреи распяли «своего» пророка. А французы продали Жанну дАрк англичанам. Подобные случаи были также в среде других народов. «Нет пророка в своём отечестве» – не русские придумали. Поэтому «Лавр» – про общечеловеческое. Сомнение, корыстолюбие, зависть, суеверность, двуличие вообще распространено среди вида хомо сапиенс.

Вот и говорю я: если бы слова купца Зигфрида прозвучали в устах какого-нибудь юродивого Фомы или в устах старца, то роман не потерял бы русского народного колорита, а совесть общечеловеческая была бы тронута чувствительней. И пришлось бы кузнецу Аверкию (или Карлу, или Диего, или Джордано, или Исмаилу) оправдываться не перед инородцем… а перед Богом.

И главное. Я не из зависти это пишу. Мне не дано написать произведение и в полталанта Водолазкина, по теме «поиска Бога». Потому что конкурировать приходится с высшими силами, которые вели этого человека к «Лавру». И меня вели, но я двоечник и прогульщик, упустивший своё золотое творческое время. Евгений Водолазкин выполнил предназначение – он сделал домашнее задание, достигнув научных высот вне литературы, при том ежедневно соприкасаясь с её инструментами и познавая технику владения ими. Именно по причине осознания пропасти  между нами, обращаю внимание на факт, совершенно незамеченный тысячами читателей и критиков. Был бы роман посредственный, я бы и слова о нём не сказал, но «Лавр», повторю, нашёптан ангелами. В нём квинтэссенция размышлений повидавшего жизнь человека и фактов, вычитанных доктором филологических наук Водолазкиным в сотнях древнерусских текстов. И пусть я покажусь юродивым, но я бы предложил Евгению Германовичу Водолазкину чуть изменить роман. В следующих изданиях было бы лучше вывести из заключительного диалога национальный контекст. Такое случалось, что писатели спустя время редактировали свои произведения. Практически – в этом вообще нет никакой сложности, ибо национальная акцентуация тут – чужеродна. И если герою романа была дарована возможность исправить свою ошибку…

27 февраля 2021 года

Ссылка — https://igorazerin.com/blog/?p=4406

Эшелоны Яхиной

Гузель Яхина отправила новый эшелон на восток. Замечательно. Захотелось женщине, она и оседлала знакомую тему. Но зачем же её обвинять в плагиате? Что за низость? Вдуматься только — писательница использовала документальные материалы. За это и Манна с его «Будденброками» можно обвинить в том же грехе, и Л. Толстого — за «Войну и мир», и Шолохова, и Пелевина… Да проще назвать, кого нет возможности удостоить таким обвинением.

Гузель Яхина написала ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ! Художественный роман! И она не должна отчитываться о том, чьими материалами пользовалась. Мало того, есть изрядное число примеров, когда даже вымышленные персонажи художественных произведений использовались другими авторами, зачастую без изменения имени. И это только добавляло очков прототипу. А если писатель из книги учёного узнаёт и применяет в своём произведении имена реальных людей, то что в этом плагиатного? Учёный имеет моноплию на исторические личности? Тогда пусть он своими бумажными трудами и пользуется сам, и не показывает результат никому.

Мне совершенно понятен мотив Яхиной: она ставила целью написать художественное произведения максимально приближенное к исторической реальности. И пусть. Похвально. Не нравится? Не читайте, можете даже обвинить в фальсификации истории и не обременяйте себя доказательствами своей правоты. Зачем обвинять в том, что писатель использовал документальную основу? К тому же Яхина не скрывает этого и называет источники.

Я, например, не собираюсь читать данный роман, потому что сама тема мне не интересна, отработанный материал прошлого не интересен, да и, как понятно из её интервью, акцент сделан на эмоции. Пусть женщины читают и плачут над «бедненькими детишками». Но, повторю, обвинять Яхину в плагиате — низость. Она делает свою художественную работу тем же способом, что и тысячи других писателей —Тынянов, Гашек…

https://igorazerin.com/blog/?p=4367

Дутик Кургиняна

Несколько лет назад вдруг попёрли в друзья моих аккаунтов члены «Сути времени». Так как они выступали за независимость Новороссии, то я был не против и даже кое-кому ответил взаимным френдированием (не путать с реальным дружеским отношением). В фейсбуке, где у меня акк чисто формальный, они вообще добавлялись совершенно безнаказанно. На днях я решил заняться фейсбуком и обнаружил, что эта «Суть времени» такое «Г»!

Большей частью это неиспользуемые аккаунты, но есть и такие, что созданы укрослизью. Я их удалил уже под сотню. Среди них десятки таких, что копируют инфу откуда попало, но основное направление антироссийское. Как пример:

Видим, что некто Мазуров лайкает некого пидораса и ипсошную укрослизь (явно бот) Виталиея Готикаева, агрегирующего в одной из нерусских соцсетей негатив о Крыме. И таких примеров сотни. То есть Кургинян либо изначально привлёк ботов, в том числе и укрослизневых, либо к нему затесалось всякое отребье.

Короче, замучился очищать акк от них. Ну а о ФБ, возможно, напишу отдельно. Это такой топорный зомбонет!.. что совсем не удивляет доминирование в нём укрослизи.

Чтобы Путину не поставили

Опять начался движ за пятачок Лубянке. Вот неймётся-то! В этот раз будет реальное голосование, зелёный свет которому дало заключение Общественной палаты Москвы «о необходимости архитектурной доминанты на Лубянской площади». Вот так. Хотелось бы знать, кто там был сильно озабочен пустотой доминанты.

В прошлый раз комуняки рубаху рвали за заполнение архитектурной пустоты, полагаю, и теперь не обошлось без них. На выбор предлагается А. Невский, который не имеет прямого отношения к Москве, а к Лубянской истории подавно, и  Ф. Дзержинский. Поляка ставить – это по коммунистически, в ущерб родным национальным героям. Они готовы и грузину Сталину трубку без огня раскурить. Но сейчас не их время, проехали.

И в целом, напрашивается мысль, что пятачок на Лубянке хотят застолбить, чтобы Путину памятник не поставили в том месте. Ибо тогда Феликса можно сдать на металлобазу (если ещё не сдали) – Путин уж точно имеет отношение к площади, да и заслуг у него несравнимо больше перед Россией. Кто там у комуняк в Москве, Рашкин? А у Рашкина, похоже, отношение к Навальному лучше, чем к Путину. Когда придёт время переобуваться, скажет: «Это я не дал Путина увековечить». Шутка, конечно, но если присмотреться…

Если при голосовании не будет пункта «Оставить как есть, без постамента», то можно не сомневаться –  против Путина заход и всё это мышиная возня.

PS. Лично мне не интересны оба варианта, но за Дзержинского я точно не отдам голос. Во внутреннем дворе здания ФСБ пусть стоит, но на площади… Не та страна у нас уже, не то время, не тот общественно-политический контекст.